Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2011 г. N Ф02-3266/11 по делу N А78-1916/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2012 г. N Ф02-2943/12 по делу N А78-1916/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании Ефремова Валерия Николаевича (паспорт) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Сервико" Галазий А.А. (доверенность от 19.02.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ефремова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2011 года по делу N А78-1916/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Федорченко Е.А., суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., судей Даровских К.Н., Клепикова М.А.,),

установил:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Ефремова Валерия Николаевича (далее - Ефремов В.Н.) Козлов Валерий Павлович обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Сервико" о взыскании 22 553 640 рублей 4 копейки неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ефремов В.Н.

В связи с назначением конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Ефремова В.Н. Константинова Сергея Александровича определением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 мая 2010 года по делу N А78-1863/2008 по делу произведена замена истца.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2011 года в удовлетворении иска отказано. С Ефремова В.Н. в федеральный бюджет взыскана госпошлина в сумме 135 768 рублей 20 копеек.

Дополнительным решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2011 года с Ефремова В.Н. взысканы судебные расходы за проведение почерковедческой экспертизы в сумме 31 360 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Ефремов В.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчиком не представлены надлежащие доказательства поставки товар в спорный период на сумму заявленного неосновательного обогащения.

Ефремов В.Н. считает, что представленные ответчиком счета-фактуры, книги учета доходов и расходов не могут являться документами, подтверждающими получение товара. Таким документов является товарная накладная. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что счета-фактуры представлены только на сумму 11 183 174 рубля 11 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов Ефремова В.Н.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании Ефремов В.Н. и представитель общества поддержали доводы жалобы и отзыва на жалобу.

В судебном заседании 4 августа 2011 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 10 августа 2011 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва представитель ООО "Сервико" в судебное заседание не явился.

От конкурсного управляющего Константинова С.А. в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа факсимильной связью поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с завершением конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Ефремова В.Н.

В настоящем деле, рассматривавшемся вне рамок дела о банкротстве, с исковым требованием о взыскании неосновательного обогащения обращался конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Ефремова В.Н.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" завершение конкурсного производства или прекращение производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве.

По тем делам, в которых конкурсный управляющий выступал от имени должника, в частности по истребованию задолженности третьих лиц перед должником или по истребованию третьими лицами имущества у должника, производство по которым не было окончено к моменту завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве, участником спора (истцом, ответчиком) признается должник.

Учитывая указанные рекомендации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Забайкальского края, решением арбитражного суда Читинской области от 24 декабря 2008 года индивидуальный предприниматель Ефремов В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено, что в течение 2007 года индивидуальным предпринимателем Ефремовым В.Н. платежными поручениями перечислено ООО "Сервико" 33 736 813 рублей 81 копейка. При этом в ходе формирования конкурсной массы конкурсным управляющим были обнаружены платежные документы на сумму 22 553 640 рубля 4 копейки, доказательства получения товара по которым отсутствуют, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Сервико".

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом размера неосновательного обогащения. При этом суды исключил из числа доказательств представленные ответчиком товарные накладные в связи с признанием их заключением судебно-почерковедческой экспертизы сфальсифицированными и приняли в подтверждение факта получения индивидуальным предпринимателем Ефремовым В.Н. товара счета-фактуры ООО "Сервико", представленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю, в которой индивидуальный предприниматель Ефремов В.Н. состоит на налоговом учете.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 утверждены Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, в соответствии с которыми при совершении торговых операций документами, подтверждающим передачу товаров от продавца покупателю, являются товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи либо иные первичные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счет-фактура не является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим передачу товара от продавца покупателю.

Представленные налоговым органом книги учета доходов и расходов также не могут являться доказательством, подтверждающим передачу товара покупателю от продавца, поскольку в силу пунктов 2, 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 от 13.08.2002, учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями для расчета налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. При этом в книге учета доходов и расходов фиксируются хозяйственные операции индивидуального предпринимателя о полученных доходах и произведенных расходах с указанием лишь периода, наименования товаров и сумм, в связи с чем она не является документом, подтверждающим фактическое осуществление операций по передаче товара от конкретных продавцов.

Судами двух инстанций не были учтены указанные обстоятельства и положения названных норм.

В ходе рассмотрения дела ответчиком - ООО "Сервико" - получение денежных средств в общей сумме 33 736 813 рублей 81 копейка не отрицалось. В подтверждение направления в адрес истца товаров на указанную сумму ответчиком были представлены копии товарных накладных. Однако судом первой инстанции указанные документы были исключены из числа доказательств по делу в связи с признанием их заключением судебно-почерковедческой экспертизы сфальсифицированными.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, ответчик, ссылаясь на обоснованное получение им денежных средств в сумме 22 553 640 рублей 4 копейки от индивидуального предпринимателя Ефремова В.Н. должен доказать факт передачи последнему товара на указанную сумму или иные законные основания удержания денежных средств. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ООО "Сервико" не представило доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, помимо вышеуказанных копий товарных накладных.

Арбитражный апелляционный суд, указав на подтверждение факта принятия на учет товаров индивидуальным предпринимателем Ефремовым В.Н. по счетам-фактурам ООО "Сервико", перечислил в судебном акте указанные документы и сослался на представление данных документов в налоговый орган самим индивидуальным предпринимателем Ефремовым В.Н. При этом суд апелляционной инстанции не учел, что общая сумма стоимости товаров по данным счетам-фактурам составляет 11 183 164 рубля 77 копеек. Получение товаров на указанную сумму Ефремов В.Н. не отрицал.

С учетом указанных обстоятельств вывод судов о недоказанности истцом размера неосновательного обогащения ответчика не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом судебном разбирательстве суду следует проверить обоснованность заявленных по делу требований с учетом распределения бремени доказывания обстоятельств по делу на лиц, участвующих в деле, на основе всесторонней и полной оценки представленных в материалы дела доказательств установить, имел ли место в действительности факт поставки ответчиком товара на сумму требуемого неосновательного обогащения, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2011 года по делу N А78-1916/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский М.А. Первушина