Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2011 г. N Ф02-3280/11 по делу N А19-3169/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Белоножко Т.В., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" Печкина Алексея Александровича (доверенность N 14 от 14.01.2011), общества с ограниченной ответственностью "СТАМ" Рымарева Дмитрия Сергеевича (доверенность от 01.03.2011) и Штеренберг Дарьи Геннадьевны (доверенность от 01.03.2011), гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Чирикаловой Ирины Анатольевны - Рымарева Дмитрия Сергеевича (доверенность N 38 АА 0241545 от 16.03.2011) и Штеренберг Дарьи Геннадьевны (доверенность N 38 АА 0241543 от 16.03.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАМ" и гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Чирикаловой Ирины Анатольевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года по делу N А19-3169/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Апанасик С.В., суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" (ИНН: 3810032648, ОГРН: 1033801426911, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАМ" (ИНН: 3801072740, ОГРН: 1043800529299, далее - ООО "СТАМ", ответчик) о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения, общей площадью 1 563,5 кв.м, расположенного в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 36, на новый срок с 04.01.2011 на 11 месяцев на условиях краткосрочного договора аренды нежилого помещения от 03.02.2010. Делу присвоен номер А19-3169/2011.

Определением от 16 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 3 июня 2011 года, по ходатайству истца арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам: ограничивать доступ истца и посетителей супермаркета "Поляна" в спорное нежилое помещение до вступления в законную силу решения суда первой инстанции по настоящему делу и приостанавливать подачу электрической энергии, отопления, горячей и холодной воды в спорное нежилое помещение, а также осуществлять иные действия, направленные на приостановление хозяйственной деятельности истца в спорном нежилом помещении.

ООО "СТАМ" и гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Чирикалова Ирина Анатольевна (далее - индивидуальный предприниматель Чирикалова И.А.) обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение от 16 февраля 2011 года и постановление суда апелляционной инстанции от 3 июня 2011 года отменить.

По мнению заявителей кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 90, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятые обеспечительные меры нарушают права и законные интересы заявителей, основаны на недействительном договоре, а истец злоупотребляет правом.

Истец в отзыве на кассационную жалобу заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "СТАМ", индивидуального предпринимателя Чирикаловой И.А. и истца поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Предметом иска по настоящему делу является требование арендатора о понуждении ответчика заключить договор аренды нежилого помещения.

Арбитражным судом в целях предотвращения причинения истцу значительного ущерба приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам: ограничивать доступ истца и посетителей супермаркета "Поляна" в спорное нежилое помещение до вступления в законную силу решения суда первой инстанции по настоящему делу и приостанавливать подачу электрической энергии, отопления, горячей и холодной воды в спорное нежилое помещение, а также осуществлять иные действия, направленные на приостановление хозяйственной деятельности истца в спорном нежилом помещении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал разумными и обоснованными требования заявителя о применении обеспечительных мер, обеспечивающих баланс интересов заинтересованных сторон и предотвращающих нарушение интересов заявителя и причинение ему значительного ущерба.

Принятые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено правильно.

Кроме того, к настоящему времени определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 июля 2011 года, обеспечительные меры, принятые определением от 16 февраля 2011 года, отменены.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года по делу N А19-3169/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года по делу N А19-3169/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Попов

Судьи

Т.В. Белоножко О.Н. Буркова