Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2011 г. N Ф02-2936/11 по делу N А58-3410/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2013 г. N Ф02-5077/12 по делу N А58-3410/2008, от 18 января 2012 г. N Ф02-6150/11 по делу N А58-3410/2008, от 29 марта 2011 г. по делу N А58-3410/08, от 4 августа 2011 г. N Ф02-2957/11 по делу N А58-3410/2008, от 15 июля 2011 г. N Ф02-2957/11 по делу N А58-3410/2008, от 31 марта 2011 г. N Ф02-625/11 по делу N А58-3410/2008, от 1 марта 2011 г. по делу N А58-3410/08, от 18 марта 2009 г. N А58-3410/2008-Ф02-785/2009, от 15 декабря 2008 г. N А58-3410/08-0104-Ф02-6328/2008, от 23 ноября 2009 г. N А58-3410/2008, по делу N А58-3410/2008, от 12 февраля 2008 г. N А58-2775/2007-Ф02-248/2008, от 22 июня 2009 г. N А58-3410/2008-Ф02-2752/2009, от 24 марта 2009 г. N А58-3410/08-Ф02-1033, 1034/2009, от 19 октября 2009 г. N А58-3410/2008, от 3 декабря 2009 г. N А58-3410/2008, от 18 февраля 2010 г. по делу N А58-3410/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Белоножко Т.В., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества национальной нефтегазовой компании "Саханефтегаз" Баишевой Лены Матвеевны - Бутаковой Галины Викторовны (доверенность от 21.02.2011 и паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества национальной нефтегазовой компании "Саханефтегаз" Баишевой Лены Матвеевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного от 3 мая 2011 года по делу N А58-3410/2008 (суд первой инстанции - Исакова Н.Н.; суд апелляционной инстанции - Куклин О.А., Клепикова М.А., Стрелков А.В.),

установил:

Производство по делу N А58-3410/2008 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества национальной нефтегазовой компании "Саханефтегаз", имеющего основной государственный регистрационный номер 1021401056819 в Едином государственном реестре юридических лиц и расположенного в г.Якутске Республики Саха (Якутия) (далее - ОАО ННГК "Саханефтегаз"), возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть"), принятого Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от 11 июня 2008 года.

Определением от 18 ноября 2008 года требование ОАО "НК "Роснефть" к ОАО ННГК "Саханефтегаз" признано обоснованным в размере 1.341.422.817 рублей 05 копеек, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 2 июня 2009 года временным управляющим ОАО ННГК "Саханефтегаз" утверждена Баишева Лена Матвеевна, являющаяся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (далее - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа").

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) за период проведения процедуры наблюдения были установлены и включены в реестр требований кредиторов ОАО ННГК "Саханефтегаз" требования кредиторов и уполномоченного органа в общей сумме 3.028.251.460 рублей 54 копеек.

По результатам проведенного финансового анализа ОАО ННГК "Саханефтегаз" временный управляющий Баишева Л.М. установила недостаточность у общества средств для погашения краткосрочных обязательств; отсутствие возможности покрытия долговых обязательств за счет ликвидных активов, а также восстановления платежеспособности; необходимость открытия конкурсного производства на срок шесть месяцев, для проведения которого у должника имеются средства, необходимые для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Решением от 1 марта 2010 года ОАО ННГК "Саханефтегаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Баишева Л.М. (далее - конкурсный управляющий), ей утверждено вознаграждение за осуществление полномочий конкурсного управляющего в размере 30.000 рублей в месяц, на 19.08.2010 назначено судебное заседание для рассмотрения отчета о результатах конкурсного производства и вопроса о его завершении.

Определением от 19 августа 2010 года срок конкурсного производства в отношении ОАО ННГК "Саханефтегаз" продлен на основании ходатайства конкурсного управляющего на шесть месяцев, до 21.02.2011.

25.10.2010 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее - ФНС, уполномоченный орган), требования которой в общем размере 87.842.000 рублей определениями от 30 декабря 2009 года и от 7 июня 2010 года включены в реестр требований кредиторов ОАО ННГК "Саханефтегаз", обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, уточненной 24.01.2011 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе содержатся следующие требования:

- о признании необоснованными расходов в 1.636.088 рублей 73 копеек, понесенных на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью "КонсалтПрофи" (далее - ООО "КонсалтПрофи"), общества с ограниченной ответственностью аудиторско-консультационной фирмы "Аудит-эксперт" (далее - ООО АКФ "Аудит-эксперт") и общества с ограниченной ответственностью финансово-юридического центра "Тринити-Консалтинг" (далее - ООО ФЮЦ "Тринити-Консалтинг"), привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения своих полномочий,

- о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в расходовании денежных средств ОАО ННГК "Саханефтегаз" через кассу должника, минуя его расчетный счет,

- о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в невыплате уполномоченному органу текущих платежей,

- о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в не перечислении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с заработной платы, выплаченной в конкурсном производстве работникам ОАО ННГК "Саханефтегаз",

- о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в реализации имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства составляла менее 100.000 рублей,

- о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего, имевшего место со 02.06.2009 по 28.02.2010, выразившегося в неудовлетворении требования уполномоченного органа, включенного определением от 30 декабря 2009 года во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу выразила несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщила о том, что, исполняя обязанности конкурсного управляющего ОАО ННГК "Саханефтегаз" она действует добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов, с соблюдением положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Открытое акционерное общество "Якутгазпром" (ныне в связи с переименованием юридического лица - ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания", далее - ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания") в отзыве на жалобу выразило согласие с доводами уполномоченного органа, просило признать ненадлежащим исполнение Баишевой Л.М. обязанностей конкурсного управляющего ОАО ННГК "Саханефтегаз", отстранить ее от их исполнения, утвердить нового конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства объединения арбитражных управляющих "Авангард".

Требования ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания", изложенные в отзыве на жалобу уполномоченного органа, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) не приняты к рассмотрению, поскольку они не соответствуют процессуальной форме, установленной законом - оформлены в виде отзыва на жалобу, соответствующего статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 4 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 года, жалоба ФНС удовлетворена частично, признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "КонсалтПрофи" и ООО ФЮЦ "Тринити-Консалтинг" к процедуре конкурсного производства, признаны необоснованными расходы по оплате услуг названных лиц за счет имущества должника; признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в использовании денежных средств ОАО ННГК "Саханефтегаз" минуя его расчетный счет; признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности по удержанию НДФЛ, а в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 4 февраля 2011 года и постановление от 3 мая 2011 года приняты с нарушением норм права - статей 20.3, 20.7, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 3 статьи 15, статей 65, 71, 185, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без учета разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91) и в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25), а содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Четвертым арбитражным апелляционным судом по существу апелляционная жалоба не рассмотрена, в постановлении от 3 мая 2011 года не дана оценка содержащимся в ней доводам; на то, что уполномоченный орган не представил доказательства причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам от действий (бездействия) конкурсного управляющего; на то, что судами первой и апелляционной инстанций не дано оценки доказательствам, представленным конкурсным управляющим в обоснование своей позиции в подтверждение необходимости и обоснованности привлечения третьих лиц, а также соразмерности стоимости оказанных ими услуг, при этом не указаны в обжалуемых судебных актах мотивы, по которым отклонены представленные доказательства; на то, что собранием кредиторов не принималось решения об ограничении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц (специалистов); на то, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принятии конкурсным управляющим денежных средств без их зачисления на расчетный счет, или расходование денежных средств на цели, не предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций о неправомерности действий конкурсного управляющего, выразившихся в осуществлении расчетов через кассу должника, являются необоснованными, не подтвержденными материалами дела; на то, что споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне рамок дела о банкротстве; на то, что в материалах дела имеется платежное поручение от 29 декабря 2010 года, по которому конкурсный управляющий перечислил в бюджет НДФЛ с заработной платы, выплаченной работникам должника в конкурсном производстве, в связи с чем выводы судов о неудержании конкурсным управляющим НДФЛ и о не перечислении налога в бюджет, не соответствуют фактическим обстоятельствам и приобщенным к материалам дела доказательствам; на то, что судами первой и апелляционной инстанций неверно рассчитана сумма, подлежащая уплате ЗАО ФЮЦ "Тринити-Консалтинг" по состоянию на 01.11.2010 на основании договора об оказании услуг от 09.03.2010.

ФНС в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что конкурсным управляющим не представлены достаточные доказательства обоснованности, целесообразности и необходимости привлечения к процедуре банкротства за счет средств должника ООО "Консалт-Профи" и ЗАО ФЮЦ "Тринити-консалтинг"; о том, что необоснованные расходы на оплату услуг привлеченных специалистов привели к уменьшению конкурсной массы, соответственно, нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа; о том, что в нарушение пункта 2 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства не зачислялись на расчетный счет должника, выплаты кредиторам по текущим обязательствам производились конкурсным управляющим из кассы должника; о том, что по состоянию на 01.08.2010 конкурсным управляющим была выплачена заработная плата работникам должника в размере 1.961.780 рублей 55 копеек, тогда как НДФЛ не перечислен в соответствующий бюджет.

ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что представленные конкурсным управляющим первичные документы не позволяют определить какие именно услуги были оказаны ООО "Консалт-Профи" и ЗАО ФЮЦ "Тринити-консалтинг", привлеченными в качестве специалистов к процедуре банкротства за счет средств должника; о том, что объем работ, требуемый для проведения конкурсного производства в отношении должника, при наличии в штате ОАО ННГК "Саханефтегаз" работников не создавал необходимости дополнительного привлечения названных специалистов; о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка доводам заинтересованных лиц, в том числе конкурсного управляющего.

Определение от 19 июля 2011 года о назначении на 11.08.2011 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного от 3 мая 2011 года размещено 20.07.2011 в 04 часа 21 минуту по московскому времени на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе конкурсный управляющий 28.07.2011 и 02.08.2011 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений N N 66401140151809, 66401140151922, 66401140151953), ФНС 28.07.2011 и 02.08.2011 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений NN 66401140151823, 66401140151908), ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" 28.07.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401140151946), ОАО "НК "Роснефть" 27.07.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401140151786), ОАО ННГК "Саханефтегаз" 28.07.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401140151793), НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" 28.07.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401140151977).

В суд кассационной инстанции явилась представитель конкурсного управляющего Бутакова Г.В.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.08.2011 до 14 часов 15.08.2011, о чем сделано публичное извещение, размещенное 12.07.2011 в 04 часа 22 минуты по московскому времени на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебное заседание после окончания в нем перерыва лица, участвующие в деле, их представители, не явились.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего Бутакова Г.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены или изменения определения от 4 февраля 2011 года и постановления от 3 мая 2011 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая законности определения от 4 февраля 2011 года и постановления от 3 мая 2011 года в части отказа в удовлетворении жалобы, выражает несогласие с выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о наличии оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении ООО "КонсалтПрофи" и ООО "ФЮЦ "Тринити-Консалтинг" к процедуре банкротства, оплате стоимости их услуг за счет имущества должника; в расходовании денежных средств должника минуя основной расчетный счет; в неисполнении обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который подлежит применению к процедуре конкурсного производства, открытой в отношении ОАО ННГК "Саханефтегаз" после дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

ФНС, воспользовавшись правом, предоставленным ей законом, обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Удовлетворяя частично жалобу уполномоченного органа, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что представленные конкурсным управляющим акты приема-передачи не позволяют определить виды и объем услуг, оказанных ООО "КонсалтПрофи", сделать вывод как об их необходимости, так и относимости к делу о банкротстве ОАО ННГК "Саханефтегаз", соответственно, о соразмерности стоимости услуг их объему; из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об экономической целесообразности и необходимости заключения договора об оказании услуг с ООО ФЮЦ "Тринити-Консалтинг", а также о невозможности выполнения таковых непосредственно конкурсным управляющим, либо работниками должника; из того, что при наличии у должника штатных работников, отсутствует необходимость привлечения к процедуре банкротства иных специалистов; из того, что действия конкурсного управляющего, осуществлявшего денежные расчеты через кассу должника, являются неправомерными, противоречат требованиям статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушают права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа по осуществлению контроля за расходованием конкурсной массы; из того, что по состоянию на 29.10.2010 конкурсным управляющим выплачена заработная плата работникам должника в сумме 5.199.901 рубля 14 копеек, однако в нарушение пункта 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" НДФЛ не удержан и в бюджет не перечислен.

При рассмотрении жалобы суд первой инстанции руководствовался пунктами 1, 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 60, пунктами 1, 2 статьи 126, пунктом 1 статьи 130, статьями 131, 132, пунктами 1, 2 статьи 133, статьями 134, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 207, пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 4 февраля 2011 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе конкурсного управляющего оставил его без изменения.

Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой ее заявитель просит признать ненадлежащим исполнение Баишевой Л.М. возложенных на нее обязанностей по осуществлению в отношении ОАО ННГК "Саханефтегаз" процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций частично согласились с доводами уполномоченного органа, признав необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "КонсалтПрофи" и ООО ФЮЦ "Тринити-Консалтинг" к процедуре банкротства, необоснованными расходы по оплате услуг названных лиц за счет имущества должника; признав незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в использовании денежных средств должника минуя его расчетный счет; признав незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности по удержанию НДФЛ с работников должника.

Пункт 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет конкурсному управляющему право увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом, а абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 этого же Федерального закона - привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Срок конкурсного производства, открытого в отношении ОАО ННГК "Саханефтегаз" решением от 1 марта 2010 года, истекал 01.09.2010, в связи с чем на 19.08.2010 было назначено судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и вопроса о ее завершении.

Согласно сведениям, содержащимся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ОАО ННГК "Саханефтегаз", приложенном уполномоченным органом к жалобе, по состоянию на 01.08.2010 наряду с работниками должника, продолжавшими свою деятельность, в том числе начальника учетно-финансового отдела-главного бухгалтера Ефремовой Сарданы Даниловны, заместителя начальника учетно-финансового отдела Засимовой Надежды Семеновны, главного специалиста производственного отдела Григорьевой Сарданы Ильиничны, специалиста производственного отдела Кычкиной Елены Афанасьевны, начальника правового отдела Максимовой Айталины Афанасьевны, юрисконсультов Винокуровой Валерии Николаевны и Портнягиной Екатерины Николаевны, начальника отдела по работе с трудовыми взаимоотношениями Чин Галины Владимировны, начальника административно-хозяйственного отдела Афанасьева Александра Семеновича, начальника отдела продаж Попова Петра Васильевича, начальника отдела управления экономической безопасности и режима Яковлева Андрея Геннадьевича, заведующей канцелярией-архивариуса Салиной Ольги Владимировны, специалиста первой категории Андреева Николая Петровича, секретаря-делопроизводителя Заровняевой Евгении Васильевны, слесаря-сантехника Литвака Виктора Ивановича, электрослесаря Менякова Матвея Ефимовича, уборщиц Чириковой Виктории Григорьевны, Андреевой Татьяны Витальевны, Петровой Раисы Васильевны и Николаевой Маргариты Васильевны, уборщика территории Пензиенко Юрия Ивановича, водителя Лобанова Игоря Михайловича, рабочего Максимова Михаила Афанасьевича, курьера Захаровой Анны Ивановны, сотрудников охраны Семенихина Сергея Анатольевича, Андреева Альберта Афанасьевича и Лыткина Валерия Алексеевича, начальника Витимского подразделения Сидорова Сергея Ивановича, старшего сотрудника-охранника Витимского подразделения Горных Ольги Алексеевны, сотрудников-охранников Витимского подразделения Усова Сергея Анатольевича и Сидорова Дмитрия Сергеевича, конкурсным управляющим были привлечены к процедуре конкурсного производства юридические лица, в том числе ООО "КонсалтПрофи" в качестве помощника конкурсного управляющего по договору от 09.03.2010 на срок до 19.08.2010 с вознаграждением в 892.000 рублей за счет имущества должника; ООО АКФ "Аудит-эксперт" для оказания услуг аудита по договору от 09.03.2010 на срок до 19.08.2010 с вознаграждением в 1.500.000 рублей за счет имущества должника; ООО ГК "Стандарт" для оценки электростанции ЭГД-2Н-04 по договору N 07-О-10 от 04.05.2010 на срок 7 дней с вознаграждением в 30.000 рублей за счет имущества должника; ООО ГК "Стандарт" для оценки трубной продукции по договору N 08-О-10 от 04.05.2010 на срок 7 дней с вознаграждением в 50.000 рублей за счет имущества должника; ООО ГК "Стандарт" для оценки акций открытого акционерного общества "Якутскгеофизика" по договору N 09-О-10 от 04.05.2010 на срок 10 дней с вознаграждением в 80.000 рублей за счет имущества должника; ООО ГК "Стандарт" для оценки электростанции АСТ-1500квт по договору N 12-О-10 от 07.05.2010 на срок 10 дней с вознаграждением в 30.000 рублей за счет имущества должника; ООО ГК "Стандарт" для оценки аренды плавкрана по договору N 13-О-10 от 14.05.2010 на срок 5 дней с вознаграждением в 5.000 рублей за счет имущества должника; ООО ГК "Стандарт" для оценки акций ОАО "Якутгазпром" по договору N 11-О-10 от 09.06.2010 с вознаграждением в 250.000 рублей за счет имущества должника; ЗАО ФЮЦ "Тринити-Консалтинг" для оказания юридических услуг по договору от 09.03.2010 на срок до 19.08.2010 с вознаграждением в размере 730.000 рублей за счет имущества должника (л.д.10-29 т.1).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованном привлечении конкурсным управляющим к процедуре банкротства ООО "КонсалтПрофи" и ЗАО ФЮЦ "Тринити-Консалтинг".

Как видно из материалов дела, по условиям договора на оказание услуг, заключенного 09.03.2010 между конкурсным управляющим и ООО "КонсалтПрофи", первая, именуемая в договоре заказчиком, поручает второму, именуемому исполнителем, осуществлять сопровождение конкурсного производства в отношении ОАО ННГК "Саханефтегаз", а именно, оказывать консультационные услуги по вопросам, связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве); участвовать в инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей, дебиторской и кредиторской задолженности, бухгалтерских документов, бухгалтерской и налоговой отчетности; систематизировать бухгалтерские, финансовые, кадровые документы; провести анализ имущества ОАО ННГК "Саханефтегаз" и правовую оценку на предмет возможности увеличения конкурсной массы; представлять интересы заказчика в государственных и/или муниципальных органах власти, учреждениях, а также в иных предприятиях и организациях.

Стоимость услуг, подлежавших исполнению по договору, установлена сторонам в 200.000 рублей за период с 09.03.2010 по 31.03.2010 и 150.000 рублей в месяц с 01.04.2010 до окончания срока действия договора (окончания процедуры конкурсного производства).

Основанием для оплаты стоимости услуг является, согласно пункту 3.2 договора от 09.03.2010, акт сдачи-приемки оказанных услуг (л.д.65-69 т.1).

По условиям договора на оказание правовой помощи, заключенного 09.03.2010 на срок до 19.08.2010 между конкурсным управляющим и ЗАО ФЮЦ "Тринити-Консалтинг", второе, именуемое в договоре исполнителем, приняло на себя обязательство за 130.000 рублей в месяц оказывать первой, именуемой заказчиком, правовую помощь на основании конкретных заданий.

В качестве первого задания исполнителю поручалось оказывать заказчику консультационные услуги по правовым вопросам применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в процедуре конкурсного производства; оказывать услуги по подготовке материалов к собраниям кредиторов, юридическую помощи в их организации и проведении; разработать предложения о порядках, сроках, условиях продажи имущества на торгах; оказывать консультационные услуги по проведению анализа обоснованности заявленных кредиторами требований, с представлением заказчику возражений при их необоснованности.

В качестве второго задания исполнителю поручалось проведение анализа возможности признания недействительными договоров займа от 07.04.2008, купли-продажи недвижимого имущества от 26.03.2009, возможности расторжения договора аренды N 02/10 от 01.01.2010 (л.д.62-64 т.1).

Требования кредиторов удовлетворяются в конкурсном производстве за счет конкурсной массы, которую составляет все имущество должника, имевшееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий, привлекая к процедуре банкротства новых лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения обязанностей, с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, обязана была действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, арбитражный управляющий считается действующим добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при условии привлечения новых лиц к процедуре банкротства с оплатой их деятельности за счет имущества должника лишь тогда, когда такое привлечение является обоснованным.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Конкурсное производство, на необходимость открытия которого указала временный управляющий Баишева Л.М. по результатам проведенного ею в наблюдении финансового анализа ОАО ННГК "Саханефтегаз", представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Привлечение юридических лиц - ООО "КонсалтПрофи" и ЗАО ФЮЦ "Тринити-Консалтинг" к процедуре банкротства для оказания консультационных услуг по применению Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных услуг правового характера, сопровождалось действиями конкурсного управляющего, выразившимися в заключении ею трудовых договоров с физическими лицами, обладающими познаниями в области права, в том числе:

- с Максимовой А.А. с 01.04.2010 на неопределенный срок для замещения должности начальника правого отдела ОАО ННГК "Саханефтегаз", с установлением ей за счет имущества должника оклада в размере 15.348 рублей в месяц, персональной надбавки в 500 рублей в месяц, подлежавших выплате с применением районного коэффициента 1,4 и 80-процентной надбавки за работу в районах Крайнего севера (л.д.79-82 т.1),

- с Винокуровой В.Н. с 01.04.2010 на неопределенный срок для замещения должности юрисконсульта правого отдела ОАО ННГК "Саханефтегаз", с установлением ей за счет имущества должника оклада в размере 12.388 рублей в месяц, персональной надбавки в 500 рублей в месяц, подлежавших выплате с применением районного коэффициента 1,4 и 80-процентной надбавки за работу в районах Крайнего севера (л.д.83-85 т.1),

- с Чин Г.В. с 01.04.2010 на неопределенный срок для замещения должности юрисконсульта правого отдела ОАО ННГК "Саханефтегаз", с установлением ей за счет имущества должника оклада в размере 12.388 рублей в месяц, персональной надбавки в 500 рублей в месяц, подлежавших выплате с применением районного коэффициента 1,4 и 80-процентной надбавки за работу в районах Крайнего севера (л.д.90-93 т.1), которая дополнительным соглашением от 22.06.2010 к трудовому договору переведена с 22.06.2010 на должность начальника отдела по работе с трудовыми взаимоотношениями ОАО ННГК "Саханефтегаз" (л.д.94 т.1),

- с Портнягиной Е.Н. с 22.06.2010 на неопределенный срок для замещения должности юрисконсульта правого отдела ОАО ННГК "Саханефтегаз", с установлением ей оклада за счет имущества должника в размере 12.388 рублей в месяц, персональной надбавки в 500 рублей в месяц, подлежавших выплате с применением районного коэффициента 1,4 и 80-процентной надбавки за работу в районах Крайнего севера (л.д.86-89 т.1).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая доводам уполномоченного органа о необоснованном привлечении к процедуре банкротства ООО "КонсалтПрофи" и ЗАО ФЮЦ "Тринити-Консалтинг" для оказания услуг правового характера, конкурсный управляющий не представила доказательства, которые бы подтвердили невозможности оказания таких услуг лицами, имеющими специальные познания в области права, привлеченными к процедуре банкротства на основании трудовых договоров.

Наряду с этим, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела правомерно пришли к выводам об отсутствии возможности соотнести по актам сдачи-приемки выполненных работ стоимость услуг, оказанных ООО "КонсалтПрофи", с объемом выполненных работ, установить конкретные виды и объемы услуг, их необходимость и относимость к делу о банкротстве ОАО ННГК "Саханефтегаз"; о том, что установление ежемесячной оплаты услуг на весь период конкурсного производства, при отсутствии доказательств оказания конкретных услуг, направленных на достижение целей процедуры банкротства, не соответствует характеру и назначению правоотношений конкурсного управляющего с привлеченными специалистами, влечет неоправданное расходование конкурсной массы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки доказательств, на основании которых судами первой и апелляционной инстанций сделаны выводы о необоснованном привлечении ООО "КонсалтПрофи" и ЗАО ФЮЦ "Тринити-Консалтинг" к процедуре банкротства.

Пункт 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает конкурсного управляющего использовать лишь один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, должны зачисляться на основной счет должника.

С этого же счета, а не с кассы должника, осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу уполномоченного органа подтвердила осуществление расчетов через кассу должника, сообщив о том, что за период со 02.03.2010 по 01.08.2010 непосредственно в кассу должника поступили денежные средства в сумме 217.794 рублей 74 копеек, в том числе 71.942 рубля 72 копейки по обязательствам, возникшим из договоров аренды, 90.687 рублей из договоров купли-продажи и 30.000 рублей из договора займа; о том, что поступившие в кассу денежные средства расходовались конкурсным управляющим через кассу на выплату заработной платы работникам должника, оплату почтовых, канцелярских, командировочных расходов, услуг нотариуса, услуг связи, ГСМ (л.д.11-12 т.2).

Факт поступления в кассу должника денежных средств и их расходование через кассу подтвержден также отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника за период с 01.03.2010 по 29.10.2010 (л.д.52-72 т.2).

Императивные требования статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязывающие конкурсного управляющего использовать для расчетов лишь основной счет должника, не были соблюдены, в связи с чем вывод, содержащийся в обжалуемых судебных актах, о неправомерности действий конкурсного управляющего, нарушении указанными действиями прав и законных интересов уполномоченного органа по осуществлению контроля за расходованием конкурсной массы, является правильным, основанном на требованиях законодательства.

Согласно пункту 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с названным Федеральным законом.

На основании статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Федеральным законом.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО ННГК "Саханефтегаз" является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет.

Установив, что конкурсный управляющий, обладающий полномочиями руководителя ОАО ННГК "Саханефтегаз", выплатил работникам должника по состоянию на 29.10.2010 заработную плату в сумме 5.199.901 рубля 14 копеек, но при этом не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ, поскольку доказательства, которые бы свидетельствовали об ином, не были представлены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего в данной части не отвечает требованиям закона.

Копия платежного поручения N 396 от 29 декабря 2010 года на сумму 733.389 рублей 01 копейки, в графе: "Назначение платежа" которого указано на уплату НДФЛ за период с 01.03.2010 по 30.11.2010, представленное конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции 26.04.2011 (л.д.69 т.5), не может служить доказательством исполнения обязанностей по своевременному удержанию и перечислению в бюджет названного налога.

Как предусмотрено статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о соблюдении конкурсным управляющим требований, установленных пунктом 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе на дату подачи уполномоченным органом жалобы, по результатам рассмотрения которой приняты обжалуемые судебные акты, не были представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Платежное поручение N 396 от 29 декабря 2010 года лишь свидетельствует об устранении соответствующего нарушения требований закона, на которое указал уполномоченный орган в жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего, что нашло подтверждение при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что жалоба уполномоченного органа на несоблюдение конкурсным управляющим пункта 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разрешена без учета разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, являются ошибочными, поскольку предметом рассмотрения судов являлся не спор о взыскании НДФЛ, вытекающий из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, подлежащий рассмотрению вне дела о банкротстве, а жалоба ФНС на несоответствие действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям законодательства и нарушающих права и законные интересы уполномоченного органа.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего по привлечению к процедуре банкротства ООО "КонсалтПрофи", ООО "ФЮЦ "Тринити-Консалтинг" и по оплате стоимости их услуг за счет имущества должника; по расходованию денежных средств должника минуя основной расчетный счет; по неисполнению обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ, в связи с чем у Четвертого арбитражного апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отмены или изменения определения от 4 февраля 2011 года.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения от 4 февраля 2011 года и постановления от 3 мая 2011 года по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы установлено то, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом дана оценка в обжалуемых судебных актах приобщенным к материалам дела доказательствам, а также действиям (бездействию) конкурсного управляющего по осуществлению открытой в отношении ОАО ННГК "Саханефтегаз" процедуры банкротства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций оценены с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволили установить обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного от 3 мая 2011 года по делу N А58-3410/2008 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

При проверке законности определения от 4 февраля 2011 года и постановления от 3 мая 2011 года в части отказа уполномоченному органу в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, не обжалуемой заявителем кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашел оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного от 3 мая 2011 года по делу N А58-3410/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

Т.В. Белоножко О.Н. Буркова