Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2011 г. N Ф02-3472/11 по делу N А19-966/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2012 г. N 13881/11 настоящее Постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Тютриной Н.Н.,

судей: Зуева А.О., Левошко А.Н.

при участии представителей открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Снегиревой Гольсиры Агидулловны (доверенность от 30.06.2011), общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" Бажина Александра Валерьевича (доверенность от 28.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 года по делу N А19-966/2011 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Куклин О.А., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" (далее - ООО "Руссоль") (ИНН 5611055980, ОГРН 1085658025650) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (далее - ОАО "ИЭСК") (ИНН 3812122706, ОГРН 1093850013762) о взыскании 4 497 819 рублей 83 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2010 по 16.07.2010.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и мотивирован тем, что истец не вправе был в спорный период оказывать услуги по передаче электрической энергии ввиду отсутствия у него статуса сетевой организации и неустановления для него тарифа. Суд признал невозможным применение в 2010 году тарифа, установленного постановлением Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2009 N 124-спр, поскольку истец приобрел статус сетевой организации с 16.07.2010.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Текст "установленного постановлением" следует читать как "установленного приказом"

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 года названное решение отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 4 497 819 рублей 83 копейки неосновательного обогащения и 47 489 рублей 10 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 14, пунктом 42 Правил N 861, пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2, квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как обязательственные, возникшие вследствие неосновательного обогащения. При этом суд исходил из того, что передача энергии конечному потребителю осуществлялась с использованием участка электрических сетей, принадлежащих истцу, и в спорный период на территории Иркутской области действовал единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленным постановлением Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2009 N 124-спр с 01.01.2008.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слово "постановлением" следует читать как "приказом"

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального права - абзаца 1 пункта 6 Правил N 861.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода апелляционного суда о признании правильным расчета стоимости услуг с применения тарифа, установленного постановлением Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2009 N 124-спр, поскольку в перечень территориальных сетевых организаций, расходы которых на оказание услуг по передаче электрической энергии включены в состав единых (котловых) тарифов, общество в спорный период не было включено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слово "постановлением" следует читать как "приказом"

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует материалов дела и установлено арбитражными судами, истец с января по декабрь 2010 года оказывал услуги по передаче электрической энергии потребителям ответчика.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг, общество обратилось в суд с настоящим иском, рассчитав стоимость услуг в соответствии с тарифом на услуги по передаче электрической энергии, установленным с 01.01.2010 постановлением Службы по тарифам Иркутской области от 24.06.2010 N 66-спр "О внесении изменений в приказ Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2009 N 124-спр".

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слово "постановлением" следует читать как "приказом"

Изучив материалы дела и проверив соответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, апелляционный суд правильно квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как обязательственные, возникшие вследствие неосновательного обогащения, и регулирующиеся главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу положений абзаца 7 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пунктов 16, 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, с учетом ее затрат и необходимой валовой выручки.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (пункты 6, 9, 11, 19 Правил N 861).

Пункт 13 Правил N 861 обязывает потребителя услуг оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в сроки и размере, предусмотренные договором. При этом отсутствие договора не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, при установлении для организации тарифа на услуги по передаче электрической энергии оно вправе получать возмещение расходов, связанных с транспортировкой электроэнергии до конечных потребителей.

Разрешая спор, апелляционный суд установил факт транспортировки электроэнергии через электросиловое оборудование и принимающие устройства ООО "Руссоль".

Учитывая, что ответчик, транспортируя электроэнергию своим потребителям по сетям истца не производило каких-либо затрат на их содержание и не возмещало указанные затраты истцу, апелляционный суд обоснованно указал на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон заключаются относительно тарифа на услуги по передаче энергии.

Суд установил, что для ответчика тариф на услуги по передаче электрической энергии с 01.01.2010 был установлен постановлением Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2009 N 124-спр "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии с 1 января 2010 года" с учетом постановления Службы по тарифам Иркутской области от 24.06.2010 N 66-спр "О внесении изменений в приказ Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2009 N 124-спр".

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущены опечатки. Текст "установлен постановлением", "с учетом постановления" следует читать как "установлен приказом", "с учетом приказа" соответственно

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оспаривания либо признания недействующим постановления Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2009 N 124-спр установленном законом порядке, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что услуги истца как сетевой организации с 01.01.2010 подлежали оплате с применением тарифа, установленного постановлением Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2009 N 124-спр с учетом постановления Службы по тарифам Иркутской области от 24.06.2010 N 66-спр.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущены опечатки. Текст "недействующим постановления", "с учетом постановления" следует читать как "недействующим приказа", "с учетом приказа" соответственно

Ссылка ответчика на применения тарифа с 16.07.2010 несостоятельна, поскольку постановление Службы по тарифам Иркутской области от 24.06.2010 N 66-спр не устанавливает порядок и период действия тарифа, а вносит лишь изменения в принятый 28.12.2009 акт путем включения в перечень сетевых организаций - ООО "Руссоль". И пункт 2 постановления Службы по тарифам Иркутской области от 24.06.2010 N 66-спр предусматривает дату вступления в силу указанного акта (через 10 дней после официального опубликования), а не начало действия тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Текст "поскольку постановление", "пункт 2 постановления" следует читать как "поскольку приказ", "пункт 2 приказа"

Довод подателя жалобы о том, что истец не является сетевой организацией, не может быть принят, так как обстоятельства принадлежности истцу электрических сетей и энергооборудования, задействованного в процессе доставки электрической энергии до потребителей, был рассмотрен апелляционным судом и получил надлежащую правовую оценку. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции или апелляционным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера возникших между сторонами правоотношений, результата оценки представленных доказательств, вывод апелляционного суда о доказанности заявленных требований является правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления от 17 июня 2011 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 года по делу N А19-966/2011 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тютрина

Судьи

А.О. Зуев А.Н. Левошко