Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2011 г. N Ф02-3328/11 по делу N А33-15029/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Зуева А.О.,

судей: Левошко А.Н., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "Союз" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2011 года по делу N А33-15029/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Севрюкова Н.И., суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Гурова Т.С., Хасанова И.Н.),

установил:

Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска (ОГРН: 1022402670025, ИНН: 2466092184) (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Производственно-строительная компания "Союз" (ИНН: 2464007521, ОГРН: 1022402295541) (далее - ЗАО ПСК "Союз") о взыскании 3 357 875 рублей 44 копеек, в том числе 2 725 548 рублей 25 копеек основного долга и 632 327 рублей 19 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, ЗАО ПСК "Союз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о том, что "расчет ответчика N 10 за январь-октябрь 2009 года является допустимым доказательством по делу. ЗАО ПСК "Союз" ссылается на то обстоятельство, что полномочия директора филиала Управляющая компания "Союз" на подписание названного расчета суд не выяснял, в указанном документе отсутствует отметка истца о согласии с расчетом, проверочные арифметические вычисления не дают сумм, указанных в расчете".

Заявитель кассационной жалобы указывает на то обстоятельство, что внесенные в договор N 152 изменения от 11.12.2009 свидетельствуют о согласии департамента с расчетами ЗАО ПСК "Союз" о скорректированном размере субсидии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 12022 - 12026), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с Положением о филиале УК "Союз" ЗАО ПСК "Союз" одним из видов деятельности филиала является управление жилыми многоквартирными домами, находящимися на балансе общества.

13.05.2009 между Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска (департамент) и ЗАО ПСК "Союз" (организация) заключен договор N 152, предметом которого является предоставление организации бюджетных средств в форме субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с предельным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по факту управления многоквартирными домами (согласно приложению NN 1, 2).

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции пункта 1 дополнительного соглашения N 1 от 11.12.2009) общий размер субсидии составляет 3 526 823 рубля 53 копейки. Способ определения размера субсидии согласован сторонами в пункте 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора субсидии предоставляются ответчику на основании расчета на возмещение недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с предельным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, в пределах предусмотренных бюджетных ассигнований на эти цели в 2009 году.

Обязанность ЗАО ПСК "Союз" произвести возврат неиспользованных средств субсидии, полученных в целях возмещения недополученных доходов за январь-декабрь отчетного года или использованных не по целевому назначению не позднее 26 января года, следующего за отчетным, на лицевой счет истца установлена пунктом 3.1 договора. В случае нарушения срока возврата неиспользованных денежных средств, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.5 действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2009, договор действует по 26.01.2010.

В соответствии предварительным расчетом ответчика за период с января по апрель 2009 года сумма недополученных доходов составляет 3 526 822 рублей 53 копеек.

Платежными поручениями от 17.06.2009 N 946 и от 21.05.2009 N 788 департамент перечислил ЗАО ПСК "Союз" указанную сумму.

В расчетах предоставленных ответчиком истцу за период января по октябрь 2009 года недополученный доход у ЗАО ПСК "Союз" за указанный период отсутствует.

Платежными поручениями от 19.01.2010 N 59, от 20.01.2010 N 60, от 22.01.2010

N 62, от 21.01.2010 N 63 ЗАО ПСК "Союз" возвратило истцу денежные средства в сумме 801 274 рубля 28 копеек.

За взысканием полученных ЗАО ПСК "Союз" в целях возмещения недополученных доходов и не использованных им по назначению оставшихся средств субсидии, а также договорной неустойки, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком факта направления полученных по договору N 152 от 13.05.2009 денежных средств на предусмотренные договором цели, и отсутствия оснований для их удержания ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии названным лицам предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации. Муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 20 решения Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 N 8-134 установлено, что условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, определяются правовыми актами администрации города Красноярска.

Пунктом 17 Постановления администрации города Красноярска от 05.02.2008 N 5-а установлено: организации по согласованию с департаментом в январе года, следующего за отчетным, направляют неиспользованные средства субсидии за отчетный финансовый год на возмещение недополученных доходов за январь -декабрь отчетного года. При этом, остаток неиспользованных средств субсидии, в том числе на возмещение недополученных доходов за январь -декабрь отчетного года, или использованных не по целевому назначению средств субсидии организации возвращают на лицевые счета департамента не позднее 26 января года, следующего за отчетным.

Постановлением администрации города от 05.02.2008 N 5-а утверждено положение о порядке предоставления субсидии из бюджета города в целях возмещения недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (далее - Положение).

Согласно статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам, которые вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Такие расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования.

Таким образом, нормы бюджетного законодательства не исключают, а, напротив, предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на гражданско-правовых договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах.

Согласно пункту 3 Положения субсидия предоставляется в соответствии с договорами, заключенными между департаментом и организациями.

13.05.2009 между департаментом и ЗАО ПСК "Союз" заключен договор N 152 о предоставлении субсидии, а также дополнительное соглашение от 11.12.2009 к указанному договору (уточняющее размер субсидии).

Из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3.1 договора N 152 от 13.05.2009 предусмотрена обязанность ЗАО ПСК "Союз" произвести возврат неиспользованных средств субсидии, полученных в целях возмещения недополученных доходов за январь-декабрь отчетного года или использованных не по целевому назначению не позднее 26 января года, следующего за отчетным, на лицевой счет истца. В случае нарушения срока возврата неиспользованных денежных средств, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки.

На основании представленных доказательств, в том числе расчета N 10 за январь - октябрь 2009 года (том 2, л.д. 78), а также учитывая, что расчетов неполученных доходов по коммунальным услугам за последующие периоды: ноябрь, декабрь 2009 года ответчик суду не представил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что недополученные доходы, возникающие в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, у ЗАО ПСК "Союз" в спорный период отсутствовали.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что по назначению использовал предоставленные ему из городского бюджета субсидии на цели возмещения недополученных доходов или возвратил денежные средства в срок предусмотренный договором, арбитражный суд обосновано пришел к выводу о правомерности требований истца о возвращении спорных денежных средств и взыскании договорной неустойки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчет ответчика N 10 за январь-октябрь 2009 года является не допустимым доказательством по делу, так как полномочия директора филиала Управляющая компания "Союз" на подписание названного расчета суд не выяснялись, является по мнению суда кассационной инстанции несостоятельным, в связи с тем, что указанный довод не был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, ранее полномочия указанного лица ответчиком не оспаривались.

Поскольку у суда кассационной инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия по установлению обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции, доводы заявителя, впервые изложенные только в кассационной жалобе и не заявленные им в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы также были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана полная и всесторонняя оценка. Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены арбитражным судами первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2011 года по делу N А33-15029/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2011 года по делу N А33-15029/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.О. Зуев

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Тютрина