Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2011 г. N Ф02-3652/11 по делу N А33-19453/2006

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2009 г. N А33-19453/2006, от 4 августа 2008 г. N А33-19453/2006-Ф02-3454, 3457, 3458/2008, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2008 г. N А33-19453/2006-Ф02-3454,3457,3458/2008

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Соколова Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Саяны" Кузнецова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2009 года по делу N А33-19453/2006, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 года по тому же делу

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Саяны" К узнецов Сергей Михайлович (далее - Кузнецов С.М.) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2009 года по делу N А33-19453/2006, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 года по тому же делу.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес третьих лиц по делу - инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Красноярска, Богачева Олега Валентиновича, а также доказательства, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При указанных обстоятельствах определением от 26 июля 2011 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Кузнецова С.М. оставил без движения с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков и обеспечения поступления в суд кассационной инстанции соответствующих документов - до 22 августа 2011 года.

23 августа 2011 года в адрес суда кассационной инстанции от Кузнецова С.М. представлено письмо, в котором заявитель ходатайствует о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Из частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство заявителя кассационной жалобы о продлении срока оставления жалобы без движения мотивировано тем, что в настоящее время у заявителя отсутствуют денежные средства для уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в порядке кассационного производства. В письме Кузнецовым С.М. также указано, что документы, подтверждающие направление кассационной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции им будут предоставлены до 1 сентября 2011 года.

Вместе с тем, при вынесении определения от 26 июля 2011 года суд ссылался на пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания данной нормы права следует, что вместе с кассационной жалобой должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы в случае отсутствия у него денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, имел право при подаче кассационной жалобы заявить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с предоставлением документов, свидетельствующих об имущественном положении гражданина.

В связи с тем, что Кузнецов С.М. не воспользовался предусмотренным процессуальным законодательством правом и не представил доказательств того, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину за рассмотрение дела в порядке кассационного производства, суд не находит оснований для продления срока оставления кассационной жалобы без движения.

В силу части 1 статьи 278 названного Кодекса к производству арбитражного суда кассационной инстанции принимается кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 настоящего Кодекса.

Таким образом, установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию кассационной жалобы подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Поскольку Кузнецов С.М. в установленный арбитражным судом кассационной инстанции срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранил, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 184, частью 6 статьи 188, частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

Кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Саяны" Кузнецова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2009 года по делу N А33-19453/2006, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 33 (тридцати шести) листах.

Судья

Л.М. Соколова