Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2011 г. N Ф02-3690/11 по делу N А19-3964/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2012 г. N Ф02-6295/11 по делу N А19-3964/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Транссибдорпроект" Петрусевой Анны Владимировны (доверенность от 19.04.2011, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2011 года по делу N А19-3964/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова В.В.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Юдин С.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Транссибдорпроект" (далее ЗАО "Транссибдорпроект") обратилось с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Новотранс" (далее ОАО ХК "Новотранс") о взыскании задолженности за выполненные по договору N 43/ТП от 02.06.2008 работы в сумме 962 342 рублей 48 копеек и неустойки за просрочку оплаты.

ОАО ХК "Новотранс" предъявлен встречный иск о взыскании 934 238 рублей 97 копеек - убытков, вызванных некачественным выполнением работ по договору N 43/ТП от 02.06.2008.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2011 года встречное исковое заявление ОАО ХК "Новотранс" возвращено по пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого определения). Суд первой инстанции не усмотрел взаимной связи между первоначальным и встречным исковыми требованиями, поскольку каждое из требований имеет различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию с использованием различных доказательств, что не приведет к более быстрому рассмотрению спора.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 года определение от 6 апреля 2011 года оставлено без изменения.

ОАО ХК "Новотранс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 6 апреля 2011 года и постановление апелляционного суда от 7 июня 2011 года в связи с неправильным применением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при предъявлении встречного иска были соблюдены условия для принятия встречного искового заявления, установленные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования по первоначальному и встречному искам являются однородными, удовлетворение встречного иска в части исключает удовлетворение встречного иска, иски имеют единое основание - исполнение обязательств по договору N 43/ТП от 02.06.2008.

Заявитель кассационной жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ЗАО "Транссибдорпроект" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и а апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд округа соглашается с доводами заявителя кассационной жалобы о том, что встречный иск направлен к зачету первоначального требования и удовлетворение встречного иска исключит в части удовлетворение первоначального иска.

Однако, оценка обстоятельству, приведет ли совместное рассмотрение к более быстрому и правильному рассмотрению дела, принадлежит суду первой инстанции, который пришел к выводу, что совместное рассмотрение не может привести к более быстрому рассмотрению спора.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, на данный момент решение по первоначальному иску принято (решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2011 года), его законность проверяется судом апелляционной инстанции. Из чего следует, что суд кассационной инстанции не имеет возможности удовлетворить кассационную жалобу и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2011 года по делу N А19-3964/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Буркова

Судья

Н.В. Некрасова И.Н. Умань