Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2011 г. N Ф02-3898/11 по делу N А10-1042/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2010 г. по делу N А10-1042/2008, от 15 декабря 2010 г. по делу N А10-1042/2008, от 12 января 2010 г. по делу N А10-1042/08, от 11 февраля 2009 г. N А10-1042/08-Ф02-8/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Тютриной Н.Н.,

судей: Зуева А.О., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткач Н.Б.,

организация видеоконференц-связи осуществляется Арбитражным судом Республики Бурятия, с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия Путинцевой Н.Г. и ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой А.В.,

при участии в суде первой инстанции представителя закрытого акционерного общества "Мухоршибирский маслосыродельный завод" Гладышева Евгения Геннадьевича (доверенность от 05.03.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2011 года по делу N А10-1042/2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.; апелляционный суд: Клепикова М.А., Даровских К.Н., Стрелков А.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2009 года отказано в удовлетворении иска открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (далее - ОАО "Бурятэнергосбыт") (ИНН 0323125110, ОГРН 1050303068529) к закрытому акционерному обществу "Мухоршибирский маслосыродельный завод" (далее - ЗАО "Мухоршибирский маслосыродельный завод") (ИНН 0314001358, ОГРН 1020300753758) о взыскании 2 789 177 рублей 06 копеек задолженности за потребленную с 01.08.2006 по 31.07.2008 электрическую энергию и 18 838 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2006 по 31.07.2007. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

ЗАО "Мухоршибирский маслосыродельный завод" обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении за счет истца расходов на оплату услуг представителя в размере 182 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года, заявление удовлетворено.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание характер спора, объем услуг и степень сложности дела, арбитражный суд признал разумным и соразмерным взыскание судебных издержек в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права - статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что понесенные ответчиком расходы заявлены в неразумных пределах.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.

Истец и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12240, N 12241, N 12243, N 12244), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражными судами установлено, что ЗАО "Мухоршибирский маслосыродельный завод" с целью защиты интересов в суде заключил с ООО "ЮрТЭК" договор на оказание юридических услуг от 01.02.2009 и дополнительные соглашения к нему от 30.12.2009, от 01.02.2009, от 10.05.2010, от 10.08.2010, от 20.11.2010.

В обоснование понесенных судебных расходов ответчиком представлены: названные договоры, акты приема услуг от 03.03.2011, расходные кассовые ордера N 10, N 11, N 12, N 13, N 14, N 15, N 15 от 03.03.2011.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание предмет рассматриваемых требований, с учетом сложности дела, продолжительности участия представителя в рассмотрении дела и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также учитывая отсутствие в деле доказательств чрезмерности суммы судебных издержек, суды признали обоснованным и соответствующим критерию разумности требование заявителя.

Оснований для переоценки выводов судов о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, у суда кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения от 14 апреля 2011 года и постановления от 30 июня 2011 года, не установлено.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2011 года по делу N А10-1042/2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тютрина

Судьи

А.О. Зуев А.Н. Левошко