Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2011 г. N Ф02-2479/11 по делу N А10-4022/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2011 г. N Ф02-4059/11 по делу N А10-4022/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей муниципального бюджетного учреждения "Комбинат по благоустройству города Улан-Удэ" Чепелевой Надежды Маркеловны (доверенность от 08.06.2011, паспорт), Шаглаевой Даримы Васильевны (доверенность от 06.05.2011, паспорт);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Комбинат по благоустройству города Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2010 года по делу N А10-4022/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Макарцев А.В.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Левитин Григорий Львович (далее индивидуальный предприниматель Левитин Г.Л., ОГРН 304032629200140) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному автономному учреждению "Комбинат по благоустройству Октябрьского района" (ОГРН 1090327002182, далее МАУ "КБУ Октябрьского района") о взыскании 686 859 рублей суммы долга за выполненные работы по устройству детского сквера у роддома на проспекте Строителей в Октябрьском районе г.Улан-Удэ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в дело привлечены муниципальное учреждение "Комитет городского хозяйства г.Улан-Удэ" и администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 мая 2011 года произведена процессуальная замена ответчика - МАУ "КБУ Октябрьского района" на его правопреемника - муниципальное автономное учреждение "Комбинат по благоустройству Железнодорожного района" (далее МАУ "КБУ Железнодорожного района", ОГРН 1090327002160).

Муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат по благоустройству города Улан-Удэ" (далее МБУ "КБУ г. Улан-Удэ", ОГРН 1090327002160) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 3 декабря 2010 года и постановление от 15 марта 2011 года, дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе, в связи с тем, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при отсутствии договора и документов, подтверждающих финансовое обеспечение выполнения соответствующего муниципального задания, оплата выполненных истцом работ будет являться нецелевым использованием бюджетных средств, как не предусмотренных муниципальным заданием, то есть нарушением, связанным с неправомерным расходованием средств в виде осуществления расходов без заключения договора, без утвержденного муниципального задания. Акт приемки спорного объекта в эксплуатацию, подписанный лицами, не предусмотренными договором и не имеющими полномочий на данные действия, в связи с чем не может быть принят в качестве доказательства принятия работы и одобрения сделки заказчиком.

Также в кассационной жалобе указано на то, что МБУ "КБУ г.Улан-Удэ" создано путем изменение типа МАУ "КБУ Железнодорожного района".

Из выписки из устава МБУ "КБУ г. Улан-Удэ", Единого государственного реестра юридических лиц от 28.04.2011 N 3167А/2011 о МБУ "КБУ г. Улан-Удэ" следует, что последнее является правопреемником МАУ "КБУ Железнодорожного района".

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2011 года произведена процессуальная замена МАУ "КБУ Железнодорожного района" на МБУ "КБУ г. Улан-Удэ".

В суде кассационной инстанции представители заявителя кассационной жалобы, подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно указав, что акт от 01.10.2009 не соответствует по форме и содержанию актам формы КС-2 и КС-3, его содержание не позволяет установить объем и стоимость работ, имущество, где производились истцом работы, не закреплено за ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 16662, N 16661). Индивидуальный предприниматель Левитин Г.Л. уведомлен в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции и апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2009 комиссия в составе представителей администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ, комитета городского хозяйства г.Улан-Удэ, МАУ "КБУ Октябрьского района г.Улан-Удэ", исполнителя работ индивидуального предпринимателя Левитина Г.Л. составила акт о приемке в эксплуатацию объектов благоустройства, из которого следует, что согласно договору подряда от 20.08.2009 произведены работы по устройству детского сквера у роддома на проспекте Строителей в Октябрьском районе г.Улан -Удэ. Были разобраны старые тротуары, демонтированы старые бордюрные камни, проведены работы по выравниванию профиля оснований гравийно-песчаной смесью, уложены новые плитные тротуары 334 кв.м, установлены бордюры 330 м., изготовлены и установлены комплексы урна-лавочка в количестве 6 штук.

Согласно акту о приемке в эксплуатацию объектов благоустройства от 01.10.2009 работы выполнены в полном объеме на сумму 686 859 рублей в сроки: начало работ - 20.08.2009, окончание работ - 05.09.2009. Решение комиссии: предъявленный к приемке объект принять в эксплуатацию.

В связи с неоплатой за выполненные работы индивидуальный предприниматель Левитин Г.Л. обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Бурятия, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что несмотря на отсутствие письменного договора, факт выполнения истцом работ, их наименование и стоимость, а также факт принятия результата работ без возражений со стороны ответчика, установлен актом о приемке выполненных работ от 01.10.2009, претензий по качеству либо объему выполненных работ ответчиком не заявлялось. Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца судом удовлетворены в заявленной сумме.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Выводы судов о выполнении истцом работ и принятие их правопредшественником ответчика - МАУ "КБУ Октябрьского района" основаны на акте о приемке в эксплуатацию объектов от 01.10.2009, в которым указан перечень работ, их объем и стоимость. Акт со стороны МАУ "КБУ Октябрьского района" подписан его директором, уполномоченным действовать без доверенности от имени юридического лица, скреплен печатью.

Несмотря на отсутствие письменного договора на выполнение истцом спорных работ, суды обоснованно установили заказчика выполненных работ. Апелляционным судом были проанализированы положения юридических лиц, представители которых подписали акт о приемке в эксплуатацию объекта от 01.10.2009, постановление администрации г. Улан-Удэ N 99 от 05.03.2010 "Об утверждении перечня работ, выполняемых учреждениями, подведомственными МУ "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ".

Имеющаяся в материалах дела переписка (письмо индивидуального предпринимателя Левитина Г.Л. N 53 от 24.08.2010 в адрес директора МАУ "КБУ Октябрьского района" с просьбой оплатить работы; письма директора МАУ "КБУ Октябрьского района" в адрес индивидуального предпринимателя Левитина Г.Л. N 358 от 08.09.2010 и в адрес председателя комитета городского хозяйства N 351 от 26.08.2010 с просьбой решить вопрос об оплате выполненных по акту от 01.10.2009 работ на сумму 687 859 рублей) также подтверждает вывод судов о том, что заказчиком выполненных истцом работ являлось МАУ "КБУ Октябрьского района".

Доводы заявителя кассационной жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не могут явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов, так как основаны на положениях бюджетного законодательства, не подлежащего применению в спорных гражданско-правовых отношениях.

Дополнительные доводы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2010 года по делу N А10-4022/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2010 года по делу N А10-4022/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судьи

О.Н. Буркова Н.В. Некрасова И.Н. Умань