Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2011 г. N Ф02-3562/11 по делу N А19-8280/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2011 г. N Ф02-7575/2010 по делу N А19-8280/2009, от 2 августа 2010 г. по делу N А19-8280/09, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2011 г. по делу N А19-8280/09, от 11 января 2011 г. по делу N А19-8280/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей: конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом граждан "Департамент вкладов и займов" Ефанова Андрея Николаевича - Шевченко Анастасии Андреевны (доверенность от 29.03.2011), арбитражного управляющего Руднева Игоря Владимировича - Даниловцева Сергея Валерьевича (доверенность от 18.08.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Руднева Игоря Владимировича и кредитного потребительского кооператива граждан "Департамент вкладов и займов" в лице конкурсного управляющего Ефанова Андрея Николаевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 года по делу N А19-8280/09 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Клепикова М.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2009 года по делу N А19-8280/09 кредитный потребительский кооператив граждан "Департамент вкладов и займов" (ИНН: 3808116033, ОГРН: 1053808003721, далее - КПКГ "ДВиЗ", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Руднев Игорь Владимирович.

Определением от 12 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12 августа 2010 года, Руднев И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 22 июля 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Ефанов Андрей Николаевич.

Арбитражный управляющий Руднев И.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 12 мая 2010 года.

Определением от 10 марта 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 24 мая 2011 года суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению заявления арбитражного управляющего Руднева И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 12 мая 2010 года по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17 июня 2011 года определение от 10 марта 2011 года отменено, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Руднева И.В. отказано.

Арбитражный управляющий Руднев И.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 17 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применена статья 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявитель кассационной жалобы полагает, что признание недействительным решения собрания кредиторов должника, на основании которого комитет кредиторов должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Руднева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, является вновь открывшимся обстоятельством, достаточным для пересмотра определения от 12 мая 2010 года.

Должник в лице конкурсного управляющего Ефанова А.Н. также обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 17 июня 2011 года отменить в части отмены определения от 10 марта 2011 года, в остальной части обжалуемое постановление оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применена статья 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вывод суда апелляционной инстанции о принятии определения от 10 марта 2011 года судом первой инстанции в незаконном составе не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18 августа 2011 года до 15 часов 45 минут 25 августа 2011 года, о чем было сделано публичное извещение.

В судебном заседании представители заявителей кассационных жалоб поддержали доводы соответствующих кассационных жалоб.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ) по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся и новые обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, Руднев И.В., обращаясь с заявлением о пересмотре определения от 12 мая 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указал следующее.

С ходатайством об отстранении Руднева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника обратился комитет кредиторов должника на основании решения собрания кредиторов должника от 10.04.2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2010 года по настоящему делу решение собрания кредиторов должника от 10.04.2010 признано недействительным.

Арбитражный управляющий Руднев И.В., считая указанное обстоятельство вновь открывшимся, обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 12 мая 2010 года.

Вышеуказанные доводы Руднева И.В. правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Руднев И.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не на основании требования комитета кредиторов во исполнение названного решения собрания кредиторов должника от 10.04.2010, а на основании требования конкурсных кредиторов.

Следовательно, указанное заявителем обстоятельство не является существенным и вновь открывшимся или новым по смыслу главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Руднева И.В. о пересмотре определения от 12 мая 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правильно.

Доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего Руднева И.В. являются несостоятельными по указанным выше основаниям.

Довод второй кассационной жалобы о незаконной отмене судом апелляционной инстанции определения от 10 марта 2011 года отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции, установив, что определение от 10 марта 2011 года было принято арбитражным судом в незаконном составе, правомерно перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил вышеуказанное определение суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 года по делу N А19-8280/09 Арбитражного суда Иркутской области должно быть оставлено без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 года по делу N А19-8280/09 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Попов

Судьи

Т.И. Коренева Н.В. Некрасова