Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2011 г. N Ф02-3659/11 по делу N А33-12967/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Норильскгазпром" Ботяновского Александра Сергеевича (доверенность N 45/11 от 10.12.2010), Посельской Татьяны Владимировны (доверенность N 217/10 от 25.10.2010) и Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю Эрлих Елены Николаевны (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Норильскгазпром" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 года по делу N А33-12967/2010 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Дунаева Л.А., Первухина Л.Ф.),

установил:

Открытое акционерное общество "Норильскгазпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительными ее решения от 17.03.2010 N 6; о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - управление) от 25.05.2010 N 12-0557.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2011 года заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемые решения инспекции и управления признаны недействительными в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9 212 293 рубля 33 копейки. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 года решение суда отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом правомерно были предъявлены к возмещению налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку общество приняло на учет поставленные товароматериальные ценности и имелись выставленные контрагентами счета-фактуры.

Как указано в кассационной жалобе, вывод апелляционного суда об отсутствии у общества права собственности на переданные товароматериальные ценности неправомерен.

В кассационной жалобе также указано, что действующей системой нормативных документов по бухгалтерскому учету не установлен порядок принятия товарно-материальных ценностей к учету по моменту перехода права собственности.

Инспекция и управление представили отзывы на кассационную жалобу, в которых заявили о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 17789), однако своего представителя в судебное заседание не направила.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества и управления поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом четвертой уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, согласно которой общая сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 48 961 614 рублей.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 22.01.2010 N 3 и вынесено решение от 17.03.2010 N 6. Данным решением обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 13 049 822 рублей.

Решением управления от 25.05.2010 N 12-0557 решение инспекции от 17.03.2010 N 6 оставлено без изменения.

Считая, что решение инспекции от 17.03.2010 N 6 и решение управления от 25.05.2010 N 12-0557 нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции определил момент перехода права собственности с момента передачи вещи, руководствуясь пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 491 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом письма ООО "Росса-Ракенне СПб" от 20.01.2011 N 17 признал, что действительная воля каждого из участников договора в части определения момента перехода права собственности не совпадала с условиями, содержащимися в пункте 1.5 договора от 04.12.2001 N 95-024-1.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2006, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой вычеты сумм налога, названные в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2006, соотносит право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость с моментом постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств).

Из анализа положений статей 171, 172, 259 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2006, в их взаимосвязи следует, что по налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении товаров, необходимых для строительства и оснащения возводимого объекта капитального строительства, определен самостоятельный порядок в абзаце первом пункта 5 статьи 172 Кодекса.

С 01.01.2006 согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 6 статьи 171 Кодекса производятся в порядке, установленном абзацами 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, то есть в общем порядке.

Вместе с тем, статьей 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" установлены переходные положения, предусматривающие соответствующий порядок применения налоговых вычетов по строительно-монтажным работам.

Согласно пункту 3 статьи 3 названного Федерального закона суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, или при реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Кодекса.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает порядок применения налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, положения данных норм не связывают возникновение права на вычет с моментом принятия налогоплательщиком решения о ликвидации объекта незавершенного строительства в связи с нецелесообразностью продолжения его строительства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между обществом и ЗАО "Стройкомплекс ХХI" заключен договор от 02.02.2001 N 132-и об оказании инжиниринговых услуг, согласно которому ЗАО "Стройкомплекс ХХI" оказывает услуги по подготовке процесса строительства, управлению строительством и эксплуатации комплекса объектов для гидрологического наблюдения за режимом рек и озер под г. Норильском.

В целях реализации указанного договора ЗАО "Стройкомплекс ХХI" заключило договор от 14.12.2001 N 95-024-1 с ООО "Росса-Ракенне СПб" на поставку и сборку комплектующих бревенчатых зданий.

Товарно-материальные ценности для общества были отгружены ООО "Росса-Ракенне СПб" в 2001-2002 годах, компоненты бревенчатых зданий переданы ЗАО "Стройкомплекс ХХI" для производства строительных работ.

Обществом на основании акта от 20.02.2006 об итогах проверки технического состояния объекта издан приказ от 20.02.2006 N 95/1/15 о ликвидации объекта незавершенного строительства в связи с нецелесообразностью продолжения его строительства по причине невозможности обеспечения финансирования строительных работ.

Обществом 17.09.2007 в одностороннем порядке (по причине отсутствия на месте строительства комплекса ЗАО "Стройкомплекс ХХI") оформлен акт возврата компонентов бревенчатых зданий стоимостью 65 249 111 рублей 56 копеек (без налога на добавленную стоимость), данные материалы оприходованы на балансовом счете 10 "Материалы".

Одним из оснований для признания отказа в возмещении налоговых вычетов инспекция указала отсутствие у общества права собственности на компоненты бревенчатых зданий.

Как установлено судом апелляционной инстанции, пунктом 1.5 договора от 04.12.2001 N 95-024-1 предусмотрено, что право собственности на товар (бревенчатые здания в компонентах) переходит к заказчику (обществу) после завершения строительно-монтажных работ по сборке бревенчатых зданий и подписания акта выполненных работ в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора.

В силу пункта 5.2 договора моментом выполнения продавцом ООО "Росса-Ракенне СПб" работ по договору считается момент подписания акта приемки покупателем завершенного строительством объекта и проведения проверки в отношении качества и количества работ при условии подписания акта приемки-передачи с обязательным приложением исполнительной документации.

Таким образом, сторонами в договоре от 04.12.2001 N 95-024-1 момент перехода покупателю права собственности на компоненты бревенчатых зданий определен как дата подписания акта приемки завершенного строительством объекта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у общества не возникло право на применение налоговых вычетов, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наступления условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 172 Кодекса (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям). Использование полученных компонентов бревенчатых зданий для осуществления иных операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, в частности реализация этих материалов, позволяющая применить налоговые вычеты в соответствии с пунктом 1 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 Кодекса, обществом не подтверждены.

Поскольку в рассматриваемом случае договором от 04.12.2001 N 95-024-1 стороны предусмотрели момент перехода права собственности отличный от установленного в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, применению подлежат положения, определенные сторонами в договоре. Данный договор не расторгнут сторонами в установленном законодательством порядке, его условия подлежат применению.

Оценив письмо общества от 29.12.2010 N 05/7895 и письмо ООО "Росса-Ракенне СПб" от 20.01.2011 N 7, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные письма по своему содержанию не свидетельствуют о достижении сторонами договора от 04.12.2001 N 95-024-1 соглашения об его расторжении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что у общества отсутствовали основания для принятия поступивших по договору от 04.12.2001 N 95-024-1 материалов к учету на баланс организации, и, соответственно, для применения вычета сумм налога, уплаченных ООО "Росса-Ракенне СПб".

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами положений Налогового кодекса Российской Федерации и не опровергают выводы судов.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 года по делу N А33-12967/2010 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Т.А. Брюханова Н.Н. Парская