Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2011 г. N Ф02-3870/11 по делу N А19-7661/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Киренский речной порт" Бабкина Олега Александровича (доверенность от N 28/11 01.07.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Киренский речной порт" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 года по делу N А19-7661/2011 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Федулова Н.А.),

установил:

Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (ОГРН 1083818000133, ИНН 3818023395) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Киренский речной порт" (ОГРН 1023802600898, ИНН 3831002429) (далее - ОАО "Киренский речной порт", общество) о взыскании 238 390 рублей 27 копеек задолженности по арендной плате за 1 квартал 2009 года по договору от 10.11.2008 N 3/8.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2011 года с ответчика в пользу истца взыскано 119 196 рублей арендной платы, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО "Киренский речной порт" обратилось в апелляционной жалобой на принятый по делу судебный акт.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 года апелляционная жалоба общества возращена заявителю на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением судом ходатайства общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным апелляционным судом определением, ОАО "Киренский речной порт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, по делу принять новый судебный акт о направлении дела в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражным судом не учтено, что в отношении общества открыта процедура банкротства и в порядке статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у должника открыт только один основной расчетный счет, сведения о котором в апелляционный суд при подаче ходатайства о предоставлении отсрочки государственной пошлины заявителем были представлены.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Киренский речной порт" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 11749), своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО "Киренский речной порт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2011 года к своему производству апелляционный суд установил, что обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство заявителем мотивировано тяжелым материальным положением, в подтверждение указанного обстоятельства к ходатайству приложены следующие документы: определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2011 года по делу N А19-3913/05 о продлении в отношении ОАО "Киренский речной порт" срока конкурсного производства, справка ОАО "МДМ Банк" от 17.06.2011 N 12-022-6066 об отсутствии на расчетном счете общества по состоянию на 16.06.2011 денежных средств.

Рассмотрев вышеназванное ходатайство, апелляционный суд со ссылкой на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по причине недоказанности заявителем того, что на момент подачи апелляционной жалобы его имущественное положение не позволяло уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы заявителю подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Возвращая апелляционную жалобу на основании вышеназванных норм права, судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что ОАО "Киренский речной порт" находится в стадии банкротства, в подтверждение чего в материалы кассационной жалобы приложено определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2011 года по делу N А19-3913/05 о продлении срока конкурсного производства, ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины рассмотрено без учета особенностей, установленных действующим законодательством о банкротстве (несостоятельности) в отношении материально-имущественного положения должника.

Согласно статье 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложена обязанность использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины общество представило суду данные о состоянии расчетного счета N 40702810300120003347, открытого в ОАО "МДМ Банк" на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой (04.07.2011). Согласно справке банка от 17.06.2011 N 12-022-6066 остаток денежных средств на данном счете составлял 0 (ноль) рублей 00 копеек.

Таким образом, имущественное положение ОАО "Киренский речной порт" не позволяло ему уплатить государственную пошлину за рассмотрение дела в порядке апелляционного производства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" следует, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что отсутсвие денежных средств на расчетном счете юридического лица, находящегося на стадии банкротства, в настоящем случае не является основанием для предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению, противоречит положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит обоснованными доводы истца о том, что имущественное положение не позволяло ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что у апелляционного суда отсутствовали основания для отклонения ходатайства ОАО "Киренский речной порт" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 года по делу N А19-7661/2011 подлежит отмене, дело - направлению в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 года по делу N А19-7661/2011 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.М. Соколова

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых