Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2011 г. N Ф02-3688/11 по делу N А19-22637/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Пущиной Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2011 года по делу N А19-22637/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - инспекция) о признании незаконным ее решения от 23.06.2010 N 874 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации и об обязании произвести возврат незаконно взысканных сумм в размере 70 172 рубля 42 копейки с начислением процентов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом не представлено доказательств, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 17777, N 17778), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией в адрес общества выставлены требования об уплате налогов, пени N 14755 от 08.07.2009 со сроком исполнения до 27.07.2009; N 19555 от 11.08.2009 со сроком исполнения до 31.08.2009; N 27115 от 08.10.2009 со сроком исполнения до 26.10.2009; N 31298 от 18.12.2009 со сроком исполнения до 11.01.2010; N 6696 от 31.03.2010 со сроком исполнения до 20.04.2010.

Поскольку указанные требования обществом в установленный срок исполнены не были, инспекцией приняты решения о взыскании налогов, пени за счет денежных средств в банках: N 5522 от 30.04.2010 на основании требования N 6696; N 1546 от 02.02.2010 на основании требования N 31298; решение N 13992 от 29.10.2009 на основании требования N 27115; N 11733 от 10.09.2009 на основании требования N 19555; N 9981 от 10.08.2009 на основании требования N 14755.

На основании вышеуказанных решений инспекцией выставлены инкассовые поручения N 11554 от 10.08.2009, N 13707 от 10.09.2009, N 16264 от 29.10.2009, N 6936 от 30.04.2010, N 6937 от 30.04.2010, N 1965 от 02.02.2010.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах общества, инспекцией принято решение от 23.06.2010 N 874 о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика.

Считая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Согласно пунктам 2, 3 названной статьи взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Из пункта 7 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, отсутствии информации о счетах налогоплательщика вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика на основании решения руководителя налогового органа в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса, путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пени состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа законодательством о налогах и сборах установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

Как установлено судами, неисполнение требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа повлекло принятие инспекцией в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решений о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках, в связи с чем направлены инкассовые поручения. В связи с отсутствием денежных средств инкассовые поручения поставлены в картотеку.

Отсутствие денежных средств на счетах общества повлекло принятие инспекцией в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемого решения.

В оспариваемом решении инспекцией указаны требования N N 11554, 13707, 16264, 1965, 6936, 6937. Однако фактически такие требования инспекцией не выставлялись, это реквизиты инкассовых поручений.

Судами установлено, что расчеты пени в требованиях не приведены и отсутствуют в виде отдельных приложений к требованиям, период начисления пени не указан, ставка рефинансирования для начисления пени в требовании N 14755 указана неверно. Относительно требования N 6695 от 31.13.2010 судами установлено, что требование выставлено повторно, поскольку сумма, предложенная к уплате, содержится в требовании от 27.02.2010 N 4115. Данное требование было предметом разбирательства по делу N А19-11918/10. Решением от 9 августа 2010 года Арбитражного суда Иркутской области установлена уплата обществом земельного налога за 2009 год.

Кроме того, судами установлено, что инспекцией не в полном объеме подтверждено направление обществу по почте требований и решений о взыскании налогов, пени за счет денежных средств на счетах в банках, а также не представлено доказательств того, что на дату вынесения оспариваемого решения от 23.06.2010 N 874 инспекция располагала информацией об отсутствии (недостаточности) денежных средств на счетах общества, требования содержат недостоверные сведения в части налогового периода и сроков уплаты, и в отсутствие расчетов пени не могут быть признаны соответствующими действующему налоговому законодательству.

Таким образом, вывод судов о незаконности оспариваемого решения инспекции является правильным.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационных жалобах, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2011 года по делу N А19-22637/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская Л.Ю. Пущина