Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф02-3753/11 по делу N А10-2453/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2012 г. N Ф02-2657/12 по делу N А10-2453/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в г. Улан-Удэ Детушевой Надежды Ярославовны (доверенность N 558909-600/11 от 03.02.2011), общества с ограниченной ответственностью "Ринбат" Гордеевой Марии Николаевны (доверенность N 2 от 27.04.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2011 года по делу N А10-2453/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хатунова А.И., суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Клочкова Н.В., Юдин С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ринбат" (далее - ООО "Ринбат") (ИНН 0308013098, ОГРН 1070326001019) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала в г.Улан-Удэ (далее - страховое общество "Ингосстрах") (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) о взыскании 14 158 139 рублей 37 копеек в пользу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), 1 968 799 рублей 63 копеек в пользу истца.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июля 2009 года, 3 февраля 2010 года, 5 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Байкалтур", открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала, общество с ограниченной ответственностью "Эликом", общество с ограниченной ответственностью "Пожсервис", Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия, общество с ограниченной ответственностью "НКЦ Аудит безопасности", общество с ограниченной ответственностью "НКЦ Аудит безопасности", общество с ограниченной ответственностью "НКЦ 2 Аудит безопасности".

Страховое общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с встречным иском о признании недействительным договора страхования имущества N 423-406-021478/08 от 19.06.2008, заключенного между ООО "Ринбат" и страховым обществом "Ингосстрах".

Решением Арбитражного суда по Республике Бурятия от 27 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2010 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2011 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 года решение от 15 марта 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2011 года по делу N А10-2453/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 года по тому же делу страховое общество "Ингосстрах" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильным применением норм материального права, - статей 179, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела доказаны обстоятельства недействительности договора страхования, в связи с чем у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении встречного иска страхового общества "Ингосстрах".

Заявитель кассационной жалобы считает, что материалами дела также доказаны факты нарушения ООО "Ринбат" норм и правил пожарной безопасности, в связи с чем страховое общество имеет право отказать в выплате возмещения по страховому случаю, непосредственной причиной которого явилось нарушение норм безопасности.

Кроме того, страховое общество "Ингосстрах" полагает, что включение в договор страхования (Правила страхования) оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, является правомерным.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель страхового общества "Ингосстрах" Детушева Н.Я. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Ринбат" Гордеева М.Н. возразила против доводов кассационной жалобы, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 19.06.2008 между ООО "Ринбат" (страхователем) и страховым обществом "Ингосстрах" (страховщиком) заключен договор страхования имущества N 423-406-021478/08, согласно которому последний обязался возместить истцу фактически понесенные прямые убытки, связанные с утратой или повреждением застрахованного здания, но не свыше 242 000 000 рублей. Объектом страхования в договоре указано нежилое здание кафе, общей площадью 1070 кв.м. Период страхования с 19.06.2008 по 29.06.2012.

Застрахованными рисками стороны оговорили пожар, удар молнии, взрыв газа, стихийные бедствия, повреждение водой, взрыв, злоумышленные действия третьих лиц. Территория страхования: имущество, расположенное по адресу: г.Улан -Удэ, ул. Литейная, 25.

08.01.2009 в здании кафе произошел пожар. Факт пожара зафиксирован в акте о пожаре N 7/10, который утвержден начальником ОГПН Советского района г.Улан-Удэ.

11.01.2009 ООО "Ринбат" обратилось к ответчику с заявлением, сообщив о наступлении страхового случая.

Указывая на то, что страховым обществом не выплачена сумма страхового возмещения, ООО "Ринбат" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Страхователем указано на то, что между ООО "Ринбат" и ОАО "Россельхозбанк" заключен 29.05.2007 договор N 075912/2455 об открытии кредитной линии, на основании которого банк передал истцу 16 640 000 рублей. 25.07.2008 между истцом и банком заключен кредитный договор N 085912/2359, по которому банк выдал истцу кредит в размере 1 300 000 рублей. 29.05.2007 банк и истец заключили договор N 075912/2455-7 об ипотеке (залоге недвижимости) и дополнительное соглашение N1 от 25.07.2008, по условиям которых ООО "Ринбат" представило ОАО "Россельхозбанк" в залог здание кафе по адресу: г.Улан -Удэ, ул. Литейная, 25, общей площадью 1070 кв.м, земельный участок площадью 956 кв.м, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Литейная, 25.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сауны в здании кафе имелись как на момент заключения договора страхования, так и в момент пожара. Наличие саун в здании, расположенном по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Литейная, 25, подтверждено техническим паспортом и не отрицается представителями истца. В техническом паспорте здания зафиксировано, что в кафе в комнатах по плану N N 7, 9, 16, 17, 18, 22 находятся сауны. В заключении о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности от 06.08.2007 указано на наличие саун.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, анализа условий заключенного между спорящими сторонами договора страхования имущества N 423-406-021478/08 от 19.06.2008, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции установил, что пожар произошел в период действия договора страхования имущества 08.01.2009 в пределах территории страхования, факт пожара отражен в акте о пожаре N 7/10, истец обращался с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику, в связи с чем у страхового общества "Ингосстрах" в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность выплатить страховое возмещение в размере 16 126 939 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что подписание договора страхования со стороны страховщика фактически подтверждает согласие последнего с достаточностью предоставленных страхователем сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. Автоматическое проставление страховым обществом "Ингосстрах" отметок в стандартном заявлении-вопроснике свидетельствует о том, что страховщик определил сведения с учетом факторов риска, при которых он принимает к рассмотрению заявление страхователя. Сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, проставленные страхователю нельзя расценивать как ложные. Страховщик, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, определил и принял спорную информацию без затребования и сбора дополнительных данных, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для определения степени риска и не воспользовался правом на проверку достаточности сведений, представленных ООО "Ринбат".

Суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния предмета страхования, лежит на страховом обществе "Ингосстрах", в том числе и проверки документов, представленных страхователем страховщику, а также с учетом того, что третье лицо как залогодержатель и выгодоприобретатель по договору страхования обладает преимущественным правом получить удовлетворение из страхового возмещения вследствие утраты заложенного имущества, руководствуясь статьями 179, 334, 942, 944, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали первоначальные исковые требования обоснованными, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Из материалов дела следует, и это не оспаривается сторонами, что имело место повреждение застрахованного имущества (объекта страхования) посредством пожара, предусмотренное в качестве страхового события.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

Застрахованным риском стороны оговорили пожар.

Доводы кассационной жалобы о том, что материалами дела доказаны обстоятельства недействительности договора страхования, а также нарушения ООО "Ринбат" норм и правил пожарной безопасности, в связи с чем страховое общество имеет право отказать в выплате возмещения по страховым случаям, непосредственной причиной которого явилось нарушение норм безопасности, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушение страхователем норм и правил пожарной безопасности является в соответствии с Правилами страхования основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В рассматриваемом случае доказательств того, что пожар возник в результате умышленных действий (бездействий) страхователя, в том числе направленных на умышленное несоблюдение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, страховым обществом "Ингосстрах" не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2011 года по делу N А10-2453/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2011 года по делу N А10-2453/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2011 года по делу N А10-2453/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 года, принятые определением Федерального арбитражного суда от Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2011 года, отменить.

Возвратить открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала в городе Улан-Удэ с депозитного счета Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 16 126 939 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Попов