Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф02-4024/11 по делу N А19-727/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Орлова А.В., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Морозова Дмитрия Ильича Ишигилова Игоря Леонидовича (доверенность от 14.02.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Морозова Дмитрия Ильича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 года (суд первой инстанции: Репин С.А., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Морозов Дмитрий Ильич (далее ИП Морозов Д.И., предприниматель, ОГРН 309385009700229, ИНН 3811289404) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее - Служба по охране природы, административный орган, ОГРН 1073808001134, ИНН 3808161396) от 27.12.2010 N 123-э о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 года решение суда от 16 марта 2011 года отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Морозов Д.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в которой просит его отменить, решение суда оставить в силе.

Представитель ИП Морозова Д.И. в судебном заседании подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Административный орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 13500, информация размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет www.fasvso.arbit.ru) своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.12.2010 Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой совместно с Агентством лесного хозяйства Иркутской области, администрацией Иркутского районного муниципального образования, Службой по охране природы, ГУ МЧС России по Иркутской области проведена выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности ИП Морозовым Д.И. на земельном участке площадью 500 кв.м, расположенном в с.Хомутово, ул.Мичурина, 13, арендуемом у АООТ "Иркутское ремонтно-техническое предприятие" по договору аренды от 12.01.2010 N 8, на котором расположены две пилорамы "Тайга".

В ходе проверки выявлены факты несоблюдения требования природоохранного законодательства Российской Федерации: в результате хозяйственной деятельности предпринимателем образуются отходы производства и потребления (мусор от бытовых помещений, опилки, отработанные моторные масла, металлолом); ТБО временно складируются в металлическом контейнере, договор на вывоз ТБО отсутствует; отходы вывозятся самостоятельно на несанкционированную свалку с.Хомутово, расположенную возле кладбища; опилки складируются рядом с пилорамой и передаются местному населению для собственных нужд. При этом предпринимателем не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов производства и потребления.

13.12.2010 Западно-Байкальским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением административного органа от 27.12.2010 N 123-э предприниматель Морозов Д.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из нарушения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП Российской Федерации, является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства.

Субъектом административной ответственности являются юридические лица (иные лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность.

В силу статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, а также проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Согласно пункту 1 Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных приказом МПР России от 15.06.2001 N 511, индивидуальные предприниматели, в процессе деятельности, которых образуются опасные отходы для окружающей природной среды, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды.

Согласно статье 14 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (пункт 2).

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии со статьей 19 Закона об отходах юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Материалами дела установлено, что в результате хозяйственной деятельности предпринимателя образуются следующие отходы производства и потребления: опилки натуральной чистой древесины, обрезь натуральной чистой древесины, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный).

Проанализировав положения вышеуказанных норм, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при обращении с отходами производства и потребления должны соблюдаться санитарно-эпидемиологические требования, в том числе, должен быть составлен паспорт опасного отхода на мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), должен вестись учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов в уполномоченные органы.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2010, справки о результатах проверки соблюдения требований природоохранного законодательства от 09.12.2010, объяснения Морозова Д.И. от 13.12.2010, договора аренды от 12.10.2010 N 8, договора купли-продажи от 28.10.2010, исследованных и подвергнутых оценке в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод об осуществлении ИП Морозовым Д.И. хозяйственной деятельности по лесозаготовке, в результате которой образуются производственные отходы, а также о нарушении обществом санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих осуществление предпринимателем деятельности по обращению с отходами производства и потребления, несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Установив факт несоблюдения обществом санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а также непринятия предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению указанных требований, суд апелляционной пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП Российской Федерации.

При таких условиях судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 27.12.2010 N 123-э.

Другие доводы кассационной жалобы подлежит отклонению, поскольку им апелляционным судом дана правовая оценка на основе исследования фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 года по делу N А19-727/2011 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

А.В. Орлов М.М. Шелемина