Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф02-3959/11 по делу N А33-11001/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю Горбиковой Светланы Ивановны (доверенность от 12.09.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Енисей" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2011 года по делу N А33-11001/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петракевич Л.О.; суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Енисей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 04.03.2010 N 17 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 7 008 101 рубль.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению общества, им выполнены все условия, необходимые для применения налоговых вычетов, и представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами. Инспекцией обратного не доказано. Суды неправомерно признали налоговую выгоду необоснованной.

Как указано в кассационной жалобе, неполное и неточное заполнение реквизитов товарно-транспортных накладных не может свидетельствовать о неправомерном принятии к учету приобретенного товара и опровергать сам факт перевозки товара и его передачу от поставщика. Судами необоснованно не приняты товарно-транспортные накладные, в которые внесены недостающие сведения в незаполненные ранее реквизиты.

Кроме того, по мнению общества, наличие товарно-транспортных накладных не является обязательным условием предоставления налоговых вычетов, а наличие товарно-транспортных накладных у покупателя, который не является участником транспортных правоотношений и не оплачивает сверх стоимости товаров транспортные услуги, не обязательно.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 14103), однако своих представителей в судебное заседание не направило.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 29.01.2010 N 5 и вынесено решение от 04.03.2010 N 17. Данным решением обществу, в том числе отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 7 008 101 рубль.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 26.04.2010 N 12-0462 решение инспекции от 04.03.2010 N 17 оставлено без изменения.

Считая, что решение инспекции от 04.03.2010 N 17 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 4 названного постановления также предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 названного постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Основаниями для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по контрагентам общества - обществам с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Альянс и К", "ДС-Транс", "Классик", "Лес-К", "ЛесКом", "Микст" послужил вывод инспекции о неподтверждении обществом реальности совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами, недостоверности и противоречивости представленных обществом первичных документов.

Судами установлено, что спорные контрагенты общества не имели необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, не производили расходов, свидетельствующих о реальном ведении ими предпринимательской деятельности: уплата налогов и выплата заработной платы работникам не производилась, текущие коммунальные расходы не оплачивались.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Как установлено судами, в представленных товарно-транспортных накладных не заполнены такие реквизиты как: вес перевозимого груза; способ определения его веса; наименование должностей работников, отпустивших и получивших груз; имя и должность лица, принявшего груз к перевозке; время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки; марка и государственный но мер автомобиля-перевозчика, имя и удостоверение водителя; данные о сдаче и принятии груза к перевозке.

Суды пришли к правомерному выводу, что перечисленные реквизиты обязательны к заполнению в силу прямого указания закона. Несоблюдение сторонами сделок требований к надлежащему оформлению первичных документов, служащих основанием для принятия груза к учету, влечет невозможность установления фактов о том, каким транспортом производилась перевозка спорных лесоматериалов; кому принадлежит данный транспорт; в какой период времени и кем произведена перевозка лесоматериалов.

Доводы общества о том, что непредставление товарно-транспортных накладных не является безусловным доказательством отсутствия правовых оснований для применения налоговых вычетов, что судами необоснованно не приняты товарно-транспортные накладные, в которые внесены недостающие сведения в незаполненные ранее реквизиты, что наличие товарно-транспортных накладных у покупателя, который не является участником транспортных правоотношений и не оплачивает сверх стоимости товаров транспортные услуги, не обязательно были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций. Выводы судов в этой части основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Судами установлено, что существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения инспекцией допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2011 года по делу N А33-11001/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская Н.М. Юдина