Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф02-3978/11 по делу N А33-15605/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Левошко А.Н.,

судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года по делу N А33-15605/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Егоров А.Л.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Кириллова Н.А., Хасанова И.А.),

установил:

Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее - служба) (ОГРН 1052466189071, ИНН 2466133610) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Сиблес" (далее - ООО "Восток-Сиблес", общество) (ОГРН 1022400592004, ИНН 2407011095) о взыскании 711 048 рублей 92 копейки ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: краевое государственное бюджетное учреждение "Невонское лесничество", агентство лесной отрасли Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 года, в которой просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что принятые по делу судебные акты являются незаконными в силу неверного применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция от 22.04.1986 N 1).

По мнению заявителя кассационной жалобы, необоснованны выводы судов об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих основания проведения дистанционного мониторинга, о недоказанности истцом наличия вины ответчика в причинении вреда лесному фонду.

Заявитель указывает на нарушение ответчиком обязанности по охране переданного ему участка лесного фонда, предусмотренной договором аренды лесного участка от 16.09.2008 N 111-3, заключенным между агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО "Восток-Сиблес".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Из искового заявления следует, что предметом иска является взыскание ущерба, причиненного государственному лесному фонду, основанием - нарушение ответчиком лесного законодательства.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на лесном участке, расположенном в квартале 321 выдел 16 Ирбинского участкового лесничества краевого государственного бюджетного учреждения "Невонское лесничество", арендованном обществом по договору аренды лесного участка от 16.09.2008 N 111-3, выявлена незаконная рубка эксплуатационных лесов с причинением ущерба государственному лесному фонду в размере 711 048 рублей 92 копейки, что подтверждается сообщением о лесонарушении N 12 от 31.08.2010, перечетной ведомостью незаконной рубки леса, схемой незаконной рубки леса, расчетом ущерба незаконной рубки, протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2010.

Арбитражные суды, квалифицировав спорные отношения, как возникшие из обязательств вследствие причинения вреда, со ссылкой на статьи 8, 12, 15, 307, 309, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 99, статьи 100, 101 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 39, пункты 1, 3 статьи 77, статью 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункты 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, Инструкцию от 22.04.1986 N 1, Положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, пришли к выводу о недоказанности истцом наличия всей совокупности условий для привлечения общества к ответственности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, а также обязаны устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из подлежащих применению при разрешении настоящего дела норм материального права, в предмет доказывания входит: наступление вреда; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что составленные по факту незаконной рубки эксплуатационных лесов документы не свидетельствуют о причинении вреда ответчиком. Сообщение о лесонарушении N 12, протокол осмотра места происшествия от 31.08.2010 составлены в одностороннем порядке без участия представителя ООО "Восток-Сиблес", доказательства извещения ответчика для участия в составлении указанных документов истцом не представлены. При этом суды пришли к правильному выводу о том, что службой, являющейся в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 19-п, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный контроль и надзор, в том числе в областях охраны окружающей среды, лесных отношений, не исполнены требования статьи 7 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, о проведении мероприятий по лесному контролю на основании соответствующих документов (распоряжения); а также не соблюдены требования пунктов 5.1.1, 5.1.3, 5.1.7, 5.1.8 действующей Инструкции от 22.04.1986 N 1, устанавливающих обязательное составление протокола о выявленном нарушении лесного законодательства с участием представителя лесонарушителя. Следовательно, при разрешении настоящего спора судами правомерно применены нормы материального права.

Кроме того, условиями договора аренды лесного участка от 16.09.2008 N 111-3, заключенного между агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО "Восток-Сиблес", не установлена обязанность последнего по охране переданного ему лесного участка.

Какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о совершении указанного выше лесонарушения именно ООО "Восток-Сиблес", в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, выводы арбитражных судов о том, что истцом не доказано наличие всех элементов состава вменяемого обществу деликта и, следовательно, отсутствуют основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, являются законными и обоснованными.

Представленным в материалы дела доказательствам, арбитражными судами дана надлежащая оценка с соблюдением требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и апелляционным судом, и, получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года по делу N А33-15605/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года по делу N А33-15605/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Левошко

Судьи

Н.М. Воробьева Н.А. Горячих