Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2011 г. N Ф02-4210/11 по делу N А33-9062/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" Детушевой Надежды Ярославовны (доверенность от 03.02.2011, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в городе Красноярске на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 апреля 2011 года по делу N А33-9062/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Трубачев И.Г., суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Петровская О.В., Бабенко А.Н.),

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала в г. Красноярске (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину Бруштейну Юрию Анатольевичу (далее - ответчик):

1) о признании ложными, не соответствующими действительности и наносящими вред деловой репутации ОСАО "Ингосстрах" распространенных ответчиком на сайте http://vvww.i-rate.ru/rating/otdetail.php?id=16265&org=l сведений - "Бессовестная до предела компания со стеклянными глазами ничего не решающих сотрудников в регионах. Для Ингосстраха важна только первая часть - взять с клиента денег, а как только дело дойдет до урегулирования убытков - все, забудьте";

2) о признании ложными, не соответствующими действительности и наносящими вред деловой репутации ОСАО "Ингосстрах" распространенных ответчиком на сайте http://www.i-rate.ru/rating/otdetail.php?id=16265&org=l сведений - "Ни до кого не дозвонитесь";

3) о признании ложными, не соответствующими действительности и наносящими вред деловой репутации ОСАО "Ингосстрах" распространенных ответчиком на сайте http://www.i-rate.ru/rating/oidetail.php?id=16265&org=l сведений "Звонил, писал - как будто меня для них нет вообще";

4) о признании ложными, не соответствующими действительности и наносящими вред деловой репутации ОСАО "Ингосстрах" распространенных ответчиком на сайте http://www.i-rate.ru/rating/otdetail.php?id= 16265&org=1 сведений "Я этой позорной компании заплатил 200 тысяч, а они мне отказывают в компенсации 82 потому, что я в 23-00 не вызвал в тайгу инспектора ГИБДД посмотреть, как я в сугроб заехал. РЕБЯТА - владельцы LEXUS-ов, НИКОГДА не страхуйтесь в этой компании - вас обманут, вопрос случая и времени";

5) об обязании ответчика разместить опровержение указанных выше ложных сведений на сайте http://www.i-rate.ru;

6) о взыскании с ответчика в пользу ОСАО "Ингосстрах" компенсации причиненного деловой репутации общества вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 года решение от 8 апреля 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 апреля 2011 года по делу N А33-9062/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 года по тому же делу ОСАО "Ингосстрах" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права: статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 Конституции Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сведения, размещенные ответчиком на сайте Интернета являются не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОСАО "Ингосстрах".

В отзыве на кассационную жалобу гражданин Бруштейн Ю.А. указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОСАО "Ингосстрах" Детушева Н.Я. поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить обжалуемые судебные акты, направить дело N А33-9062/2010 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2010 года взыскано с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Бруштейна Ю.А. 84 660 рублей, в том числе 82 000 рублей в счет страхового возмещения, 2 660 рублей - возврат государственной пошлины.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Указывая на то, что сведения, распространенные ответчиком на сайте, не соответствуют действительности и наносят вред деловой репутации страховой компании, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ОСАО "Ингосстрах" избран способ защиты в виде обязания ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения (пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что свобода выражения мнения составляет одну из основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса. Оценочные суждения автора статьи не противоречат статье 10 Европейской Конвенции, гарантирующей право свободного выражения мнения, в том числе путем его распространения в средствах массовой информации. Привлечение к ответственности за выражение мнений противоречит статье 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей свободу выражения мнения и свободу слова, а также статье 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", предоставляющей журналисту право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

В порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации можно требовать опровержения только сведений, а не личных мнений, оценок, предположений.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что информация, распространенная ответчиком, порочит и наносит ущерб деловой репутации истца и не соответствует действительности, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования ОСАО "Ингосстрах" необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку право на высказывание личного мнения и оценок предусмотрено статьей 29 Конституции Российской Федерации, статьей 10 "Свобода выражения мнения" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Не соответствующими действительности сведениями согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно оценили сведения, распространенные ответчиком на сайте http://vvww.i-rate.ru/rating/otdetail.php?id=16265&org=l, как высказывание субъективного мнения (суждения) автора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 апреля 2011 года по делу N А33-9062/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 апреля 2011 года по делу N А33-9062/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Попов