Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2011 г. N Ф02-4002/11 по делу N А58-1799/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2012 г. N 16434/11 настоящее Постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Чулкова Максима Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2011 года по делу N А58-1799/11 (суд первой инстанции: Семенова У.Н.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Чулков Максим Николаевич (ОГРН 309143523700050) (далее - индивидуальный предприниматель Чулков М.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Якутского Республиканского третейского суда (постоянно действующего) при Общественной организации "Дальневосточная гильдия юристов по Республике Саха (Якутия)" от 10 марта 2011 года по делу N 01/11 по иску гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Олесовой Татьяны Ивановны (далее - индивидуальный предприниматель Олесова Т.И.) к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Олесову Олегу Иннокентьевичу (ОГРН 310143525200113) (далее - индивидуальный предприниматель Олесов О.И.) о признании права собственности на недвижимое имущество - торговый центр и гараж, расположенные по адресу: г. Якутск, ул. Петровского, 50.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Олесова Т.И.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2011 года в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Чулков М.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2011 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность вынесенного по делу судебного акта в связи с несоответствием вывода арбитражного суда о наличии обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского решения, статьям 6.1, 19, части 3 статьи 32 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 12606, 12607, 12608), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 сентября 2011 года до 14 часов 00 минут 19 сентября 2011 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Олесова Т.И. обратилась в Якутский Республиканский третейский суд (постоянно действующий) при Общественной организации "Дальневосточная гильдия юристов по Республике Саха (Якутия)" с иском к Олесову О.И. о признании права собственности на недвижимое имущество - торговый центр и гараж, расположенные по адресу: г. Якутск, ул. Петровского, 50.

Решением третейского суда от 7 февраля 2011 года исковое заявление удовлетворено, за истцом признано право собственности на указанные объекты недвижимости.

Впоследствии стороны третейского разбирательства обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по результатам рассмотрения которого решением Якутского Республиканского третейского суда (постоянно действующего) при Общественной организации "Дальневосточная гильдия юристов по Республике Саха (Якутия)" от 10 марта 2011 года утверждено мировое соглашение, судом указано считать не подлежащим исполнению решение от 7 февраля 2011 года.

Определением третейского суда от 15 марта 2011 года произведено процессуальное правопреемство истца по делу N 01/11 с Олесовой Т.И. на индивидуального предпринимателя Чулкова М.Н.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком указанного решения третейского суда, индивидуальный предприниматель Чулков М.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив обстоятельства спора, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 32, 38 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ, часть 1 статьи 139, часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что действующим законодательством не предусмотрено возможности утверждения мирового соглашения третейским судом после вынесения им решения по существу спора.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указанный вывод считает правильным в связи со следующим.

Рассмотрение арбитражным судом заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда производится в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Из смысла пунктов 1 и 3 статьи 19 названного Федерального закона следует, что постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, если стороны не договорились о применении других правил третейского разбирательства; между тем указанные правила не могут противоречить обязательным положениям настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ под третейским разбирательством понимается процесс разрешения спора в третейском суде и принятия решения третейским судом.

Таким образом в период третейского разбирательства включается время с момента начала третейского разбирательства до его прекращения путем принятия составом третейского суда решения по существу спора.

Принятие решения третейским судом регулируется нормами статьи 32 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи после исследования обстоятельств дела третейский суд большинством голосов третейских судей, входящих в состав третейского суда, принимает решение.

Решение представляет собой акт третейского суда, которым спор разрешается по существу.

Вместе с тем, третейским разбирательством является и процесс рассмотрения спора, который не разрешается по существу, а прекращается вынесением третейским судом определения о прекращении третейского разбирательства.

Статьей 38 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ, в том числе, предусмотрена возможность прекращения третейского разбирательства путем принятия третейским судом решения об утверждении письменного мирового соглашения.

Такое соглашение представляет собой и фиксирует в письменном виде договоренность сторон о порядке, условиях урегулирования возникшего между сторонами спора.

Исходя из изложенного в процессе третейского разбирательства стороны могут заключить мировое соглашение и обратиться к суду с просьбой о его утверждении до вынесения третейским судом решения по существу спора.

Третейское разбирательство, как и любое судебное разбирательство, представляет собой процесс разрешения возникшего между сторонами спора о праве и завершается его разрешением судом.

Приняв решение по существу спора - решение Якутского Республиканского третейского суда (постоянно действующего) при Общественной организации "Дальневосточная гильдия юристов по Республике Саха (Якутия)" от 7 февраля 2011 года по делу N 01/11, третейский суд констатировал окончание спора о праве и, следовательно, завершение третейского разбирательства.

Утверждение третейским судом решением от 10 марта 2011 года мирового соглашения между сторонами спора противоречило действующему законодательству, регламентирующему правила третейского разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда применительно к пункту 2 части 1 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Подлежит отклонению ссылка заявителя кассационной жалобы на статью 6.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ, поскольку в соответствии с пунктом 1 названной статьи применение процедуры медиации допускается на любой стадии третейского разбирательства, между тем настоящее третейское разбирательство было окочено вынесением судом решения по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2011 года по делу N А58-1799/11 принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2011 года по делу N А58-1799/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.М. Соколова

Судьи

А.О. Зуев А.И. Скубаев