Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф02-4151/11 по делу N А19-27003/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,

при участии 20 и 23 сентября 2011 года в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Сибскладсервис" - Фабричной Анны Владимировны (доверенность от 16.09.2011), открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Полусмяка Анатолия Евгеньевича (доверенность от 31.01.2011 N 126), общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" - Кузьминой Марины Александровны (доверенность от 31.01.2011 N 65), Полусмяка Анатолия Евгеньевича (доверенность от 31.01.2011 N 74),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибскладсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года по делу N А19-27003/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чайковская Н.В.; суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибскладсервис" (ОГРН 1063810029326, ИНН 3810043424) (далее - ООО "Сибскладсервис") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт"):

- о признании недействительным приложения N 1 к договору энергоснабжения N 170 от 09.01.2008, заключенного между ООО "Сибскладсервис" и ООО "Иркутскэнергосбыт", в части отнесения потребителя к тарифной группе СН-II;

- о признании недействительным паспорта электроустановки N 10708 к договору N 170 от 09.01.2008, составленного по состоянию на 09.01.2008, в части установления порядка расчетов с ООО "Сибскладсервис" по тарифу соответствующему уровню напряжения СН-II (тарифной группы 2.2);

- о взыскании с ООО "Иркутскэнергосбыт" 2 323 254 рублей 55 копеек, из них: 2 103 103 рубля 85 копеек неосновательного обогащения, 220 150 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) (далее - ОАО "Иркутскэнерго") и служба по тарифам Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 года решение суда первой инстанции изменено. Производство по делу в части взыскания 11 801 рубля прекращено. Признаны недействительными приложение N 1 к договору энергоснабжения N 170 от 09.01.2008 в части отнесения потребителя к тарифной группе СН-II и паспорт электроустановки N 10708 в части установленного порядка расчетов с ООО "Сибскладсервис" по тарифу, соответствующему уровню напряжения СН-II (тарифной группы 2.2). С ООО "Иркутскэнергосбыт" в пользу ООО "Сибскладсервис" взыскано 2 100 101 рубль 85 копеек неосновательного обогащения, 211 351 рубль 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2010 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сибскладсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам вывода арбитражных судов о том, что оспариваемые условия договора N 170 не касаются тарифной группы и порядка расчетов за электроэнергию, и ими устанавливается исключительно уровень напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя.

Заявитель считает, что при разрешении настоящего спора суды вышли за пределы требований, заявленных истцом; вместе с тем не включили в предмет судебного исследования вопросы, имеющие значение для рассмотрения дела, в том числе, вопрос о наличии у ответчика правовых оснований для фиксации в оспариваемых условиях договора N 170 тарифной ставки СН-II, а также о порядке применения для расчетов с потребителями той или иной тарифной ставки внутри одной группы; суды необоснованно не применили к спорным правоотношениям пункт 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания от 06.08.2004 N 20-э/2). Как указывает ООО "Сибскладсервис", при расчетах за электроэнергию в период действия паспорта электроустановки от 09.01.2008 и приложения N 1 к договору N 170 от 09.01.2008 ООО "Иркутскэнергосбыт" неправомерно исходило из тарифной группы 2.2, соответствующей уровню напряжения СН-II.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Иркутскэнергосбыт" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители ООО "Сибскладсервис" и ООО "Иркутскэнергосбыт" подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, представитель ОАО "Иркутскэнерго" с возражениями ответчика согласился.

Служба по тарифам Иркутской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своих представителей не направила, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие.

При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 сентября 2011 года до 9 часов 30 минут 23 сентября 2011 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Возможность защиты гражданских прав путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки как способ защиты прав установлена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ООО "Сибскладсервис" указал на несоответствие оспариваемых приложения N 1 и паспорта электроустановки к договору N 170 от 09.01.2008 в части определения порядка расчетов по договору (применение тарифа, рассчитанного по высокому напряжению) пункту 45 Методических указаний от 06.08.2004 N 20-э/2.

Как усматривается из материалов дела, 9 января 2008 года между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик), в лице фирмы "Энергосбыт" ОАО "Иркутскэнерго", и ООО "Сибскладсервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 170, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался отпускать потребителю электрическую энергию (мощность) до электроустановок, включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в договоре.

В приложении N 1 и паспорте электроустановки к данному договору стороны указали, что расчеты за потребленную электроэнергию производятся по показаниям электросчетчика по тарифу(ам), определенным в соответствии с действующим законодательством. Уровень напряжения - СН-II, тарифная группа - 2.2.

При расчетах за отпущенную в период с января 2008 года по февраль 2009 года электрическую энергию ОАО "Иркутскэнерго" исходило из тарифа, установленного для второго среднего уровня напряжения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из буквального толкования условий договора энергоснабжения N 170 от 09.01.2008 и паспорта электроустановки к договору, из которых следует, что стороны не согласовывали условия формирования тарифа либо порядок ценообразования на электрическую энергию; тарифы, примененные сторонами при расчетах за потребленную электроэнергию по указанному договору энергоснабжения, были определены на основании постановлений Службы по тарифам Иркутской области и исходя из условий заключенного договора энергоснабжения. Суд не нашел оснований для применения к правоотношениям, возникшим в ходе исполнения заключенного договора энергоснабжения, пункта 45 Методических указаний от 06.08.2004 N 20-э/2, подлежащего применению регулирующими органами для расчета регулируемых цен и тарифов, в том числе на электрическую энергию (мощность).

Апелляционный суд с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Гражданским законодательством установлен принцип свободы договора, под которым подразумевается также то, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор N 170 от 09.01.2008 в силу статьи 426 названного Кодекса относится к публичным, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 Кодекса, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

Заявляя настоящие требования, истец сослался на недействительность условий договора в части согласования применения при расчетах договорного уровня напряжения вследствие несоответствия законодательству о тарифном регулировании и необходимости применения в связи с этим положений пункта 45 Методических указаний от 06.08.2004 N 20-э/2.

Согласно пункту 44 Методических указаний от 06.08.2004 N 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Указанной нормой урегулирован порядок определения тарифа на услуги по передаче электрической энергии в зависимости от уровня напряжения.

При этом под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но являющийся техническим, который стороны вправе согласовать в договоре.

Исходя из изложенного, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что нормы права, на которые ссылается истец в обоснование недействительности сделки в части, регулируют ценообразование, в том числе в сфере услуг по передаче электрической энергии, и не могут применяться при согласовании условий договора, определяющих технические показатели.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон спора, установив фактические обстоятельства спора, арбитражные суды пришли к выводу об определении сторонами сделки условия о том, что при расчете платы за электроэнергию должен учитываться средний уровень напряжения СН-II (с учетом акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 8 от 31.01.2005).

Исходя из этого показателя гарантирующий поставщик выставлял к оплате покупателю счета на оплату электроэнергии за взыскиваемый период.

С учетом согласованного сторонами уровня напряжения ответчик применял тариф, предусмотренный регулирующим органом для потребителей электрической энергии соответствующего уровня напряжения, как это предусмотрено статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и условиями договора энергоснабжения.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года по делу N А19-27003/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года по делу N А19-27003/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.М. Соколова

Судьи

А.О. Зуев А.И. Скубаев