Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф02-4459/11 по делу N А10-762/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2013 г. N Ф02-5550/12 по делу N А69-1862/2009, от 26 января 2012 г. N Ф02-6349/11 по делу N А69-1862/2009, от 27 января 2012 г. N Ф02-6350/11 по делу N А69-1862/2009, N Ф02-4462/11 по делу N А10-762/2011, от 29 июня 2011 г. N Ф02-2529/11 по делу N А69-1862/2009, от 18 июля 2011 г. N Ф02-2530/11 по делу N А69-1862/2009, от 29 сентября 2011 г. N Ф02-4176/11 по делу N А69-1862/2009, от 12 октября 2011 г. N Ф02-4362/11 по делу N А69-1862/2009, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф02-6386/11 по делу N А69-1862/2009, от 24 января 2012 г. N Ф02-6348/11 по делу N А69-1862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2011 года по делу N А10-762/2011 (суд первой инстанции: Марактаева И.Г.),

установил:

Управление Судебного департамента в Республике Бурятия (ОГРН 1020300967664, ИНН 0323102930) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Мордовскому Сергею Григорьевичу (ОГРН 304032608500010 ИНН 032400333409) (далее - индивидуальный предприниматель Мордовский С.Г.) о взыскании 152 900 рублей, в том числе 139 000 рублей - задолженности, 13 900 рублей - штрафа за неисполнение обязательства устранить недостатки выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционной суда от 19 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства Управления Судебного департамента в Республике Бурятия о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2011 года по делу N А10-762/2011 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2011 года по делу N А10-762/2011 Управление Судебного департамента в Республике Бурятия просит проверить законность принятого судебного акта в связи неполным установлением арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом доказаны факты ненадлежащего исполнения ответчиком условий государственного контракта N 6Ф/09р от 02.03.2009, а именно: изменение индивидуальным предпринимателем Мордовским С.Г. условий контракта, осуществление приемки выполненных работ неуполномоченными лицами, выполнение работ с недостатками, документальное подтверждение понесенных истцом расходов на устранение недостатков.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11790, N 11793).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по результатам размещения государственного заказа путем запроса котировок об определении подрядчика на выполнение ремонта металлической лестницы и ограждения здания Баргузинского районного суда в п. Усть-Бургузин, по ул. Рабочая, 21 между Управлением Судебного департамента в Республике Бурятия и индивидуальным предпринимателем Мордовским С.Г. заключен государственный контракт N 6Ф/09р от 02.03.2009. Цена контракта 380 000 рублей.

Полагая, что индивидуальный предприниматель Мордовский С.Г. выполнил работы по ремонту лестницы с нарушением установленных строительных норм и правил, а именно подрядчиком не выдержан уклон лестничных маршей, завышено количество ступеней между площадками, Управление Судебного департамента в Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пояснений сторон, ведомости объемов работ и представленных актов приемки работ, согласно которым установлено, что предметом контракта является строительство лестницы, а не ее ремонт. Условия государственного контракта соответствуют условиям размещения государственного заказа, указанного в извещении истца о проведении запроса котировок. Лестница построена не по эскизу, в связи с чем истец не может ссылаться на недостатки, связанные с ее уклоном, большим количеством ступеней между площадками. Указанные недостатки могли быть установлены при обычном способе приемки работ.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, анализа условий, заключенного между спорящими сторонами государственного контракта N 6Ф/09р от 02.03.2009, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции установил, что индивидуальный предприниматель Мордовский С.Г. исполнил принятые обязательства по выполнению работ по строительству лестницы и ограждения, что подтверждено актами формы КС-2.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие лестницы требованиям строительных норм и правил, а также наличия скрытых недостатков лестницы, руководствуясь статьями 702, 708, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковые требования Управления Судебного департамента в Республике Бурятия необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом доказаны факты ненадлежащего исполнения ответчиком условий государственного контракта N 6Ф/09р от 02.03.2009, рассмотрен судом кассационной инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что сторонами не утверждался эскиз лестницы. Работы по строительству лестницы и ограждения приняты по актам.

В соответствии с условиями государственного контракта N 6Ф/09р от 02.03.2009 (пункт 6.2) составлен двусторонний акт приемки выполненных работ от 05.05.2009. Акт со стороны заказчика подписан представителями Баргузинского районного суда Республики Бурятия (председателем, администратором).

На основании пункта 3.2 государственного контракта N 6Ф/09р от 02.03.2009 оплата за выполненную работу произведена заказчиком (Управлением Судебного департамента в Республике Бурятия) на основании акта приемки выполненных работ от 05.05.2009, что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора о качестве выполненных работ.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

При наличии спора между заказчиком и подрядчиком по поводу недостатков выполненных работ экспертиза проведена не была.

В суде первой инстанции стороны ходатайство о проведении экспертизы о соответствии (несоответствии) лестницы, установленной индивидуальным предпринимателем Мордовским С.Г., требованиям стандартов и технических условий не заявляли.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что индивидуальный предприниматель Мордовский С.Г. выполнил работы некачественно, с отступлениями от условий государственного контракта, в связи с чем результат работ не мог быть использован по назначению, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости израсходованных денежных средств на устранение недостатков по государственному контракту N 6Ф/09р от 02.03.2009.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2011 года по делу N А10-762/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2011 года по делу N А10-762/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Попов