Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2011 г. N Ф02-4177/11 по делу N А58-1018/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2013 г. N Ф02-5836/12 по делу N А58-1018/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кореневой Т.И.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Пахомова Василия Васильевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года по делу N А58-1018/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Оширова Л.В., Стрелков А.В.),

установил:

Арбитражный управляющий Пахомов Василий Васильевич (далее - арбитражный управляющий Пахомов В.В.) обратился с уточненным заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Нижнеколымский ювелирный завод "Удин" (далее - МУП "Нижнеколымский ювелирный завод "Удин") о взыскании судебных расходов с администрации Нижнеколымского района (улуса) Республики Саха (Якутия) в размере 917 588 рублей 85 копеек, из них: вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 504 000 рублей, на оплату услуг юриста 328 000 рублей; на оплату услуг бухгалтера 15 000 рублей; судебные расходы в сумме 70 088 рублей 35 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания с администрации Нижнеколымского района (улуса) Республики Саха (Якутия) в пользу Пахомова Василия Васильевича 571 499 рублей 15 копеек, из них: вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 504 000 рублей, судебные расходы в сумме 67 499 рублей 15 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, арбитражный управляющий Пахомов В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель считает, что отказ суда первой инстанции в возмещении судебных расходов по оплате услуг бухгалтера и юриста неправомерны. Кроме того, заявитель указывает на то, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции не учел право заявителя на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, возникшее до вступления в силу новой редакции статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Нижнеколымский ювелирный завод "Удин" возбуждено на основании заявления его ликвидационной комиссии, созданной в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 18.10.2004 N Р-1338.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2008 года МУП "Нижнеколымский ювелирный завод "Удин" признано банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Пахомов Василий Васильевич с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2009 года конкурсное производство завершено.

Факт недостаточности имущества у должника подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2009 года.

Проверив разумность и необходимость расходов арбитражного управляющего, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) взыскал с ответчика, как заявителя по делу, вознаграждение арбитражному управляющему за период проведения процедуры конкурсного производства.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, Четвертый арбитражный апелляционный суд, со ссылкой на статьи 112, 115, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", исходил из того, что срок на обращение арбитражного управляющего в суд с заявлением о взыскании судебных расходов пропущен.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившими в законную силу 01.11.2010, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пунктом 1 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

При этом, необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренных частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется с учетом поступления заявления в арбитражный суд.

Определение о завершении конкурсного производства, которым закончилось рассмотрение дела по существу принято 12.11.2009. Запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника внесена 23.11.2009.

Арбитражный управляющий Пахомов В.В. с заявлением о взыскании судебных расходов обратился 16.11.2011.

Следовательно, арбитражным судом апелляционной инстанции правильно установлено, что шестимесячный срок на обращение арбитражного управляющего в суд с заявлением о взыскании судебных расходов пропущен, при этом ходатайство с указанием причины пропуска срока стороной не заявлено.

С учетом этого, доводы жалобы, касающиеся отказа суда первой инстанции в возмещении судебных расходов по оплате услуг бухгалтера и юриста, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.

Доводы заявителя относительно того, что право заявителя на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов возникло до вступления в силу новой редакции статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным и подлежит отклонению как противоречащий положениям законодательства. Возможность обращения за взысканием судебных расходов является правом заявителя и ограничена процессуальными нормами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года по делу N А58-1018/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года по делу N А58-1018/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

И.И. Палащенко О.А. Попов