Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2011 г. N Ф02-4844/11 по делу N А58-3315/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф02-979/12 по делу N А58-3315/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Тютриной Н.Н.,

судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,

при участии представителя гражданина Одинаева Абдурахмона Абдурахимовича -Кириллиной Натальи Григорьевны (доверенность N 1с-17531 от 22.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Одинаева Абдурахмона Абдурахимовича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 31 августа 2011 года по делу N А58-3315/2009 (судья, вынесший определение: Капустина Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-4" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Якутжилстрой" о признании права собственности на квартиру N 19, расположенную по ул. Курнатовского, 3/5 в г. Якутске.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2009 года иск удовлетворен.

Решением того же суда от 25 апреля 2011 года (резолютивная часть оглашена 18 апреля) удовлетворено заявление гражданина Одинаева А.А. о пересмотре решения от 25 сентября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам и отменен упомянутый судебный акт.

При новом рассмотрении дела истец отказался от иска. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2011 года производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 года решение суд первой инстанции от 25 апреля 2011 года отменено, производство по заявлению гражданина Одинаева А.А. по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

17.08.2011 гражданин Одинаев А.А. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 25 сентября 2009 года. Определением от 31 августа 2011 года упомянутая апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд признал указанные заявителем причины пропуска срока неуважительными и отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе гражданин Одинаев А.А. просит проверить законность принятого судебного акта от 31 августа 2011 года, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (телеграммные уведомления N 583, N 584, N 585, N 586, N 588), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит положений о возможности проверки апелляционным судом несуществующего (отмененного) судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на момент подачи апелляционной жалобы (17.08.2011) обжалуемое решение 25.09.2009 было отменено. Следовательно, отсутствовал судебный акт в виде этого решения, который мог бы быть обжалован в апелляционный суд. В этой связи у апелляционного суда отсутствовали основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой.

При наличии данных обстоятельств и с учетом того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по существу спора (определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2011 года о прекращении производства по настоящему делу), апелляционный суд должен, руководствуясь частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынести определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и уточнить у заявителя предмет апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение, вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене для повторного разрешения вопроса о принятии (непринятии) апелляционной жалобы гражданина Одинаева А.А.

При разрешении указанного вопроса апелляционному суду следует учесть вышеизложенное, а также принять во внимание то, что при наличии судебного акта от 3 мая 2011 года, принятого по существу спора, у апелляционного суда не имелось оснований для принятия 6 июня 2011 года и рассмотрения 7 июля 2011 года апелляционной жалобы ООО "СМУ-4" на решение суда от 25 апреля 2011 года об удовлетворении заявления Одинаева А.А. о пересмотре решения от 25 сентября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года по делу N А58-3315/2009 отменить, дело передать на новое рассмотрения в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судьи

Н.Н. Тютрина А.О. Зуев А.И. Скубаев