Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2011 г. N Ф02-4095/11 по делу N А19-7629/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2011 г. N Ф02-124/2011 по делу N А19-7629/2009, от 11 марта 2011 г. по делу N А19-7629/09, от 4 марта 2011 г. N Ф02-121/2011 по делу N А19-7629/2009, от 14 марта 2013 г. N Ф02-524/13 по делу N А19-7629/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Мегетский завод металлоконструкций" Черкашина Алексея Альхасовича (доверенность от 18.08.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосСталь" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2011 года по делу N А19-7629/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Волкова И.А., Александрова О.О., Сеничева О.М., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2010 года открытое акционерное общество "Мегетский завод металлоконструкций" (ОГРН 1023800519181, ИНН 3801006024) (далее - ОАО "МЗМК") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Солынин Петр Дмитриевич.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "РосСталь" (ОГРН 1056605181830, ИНН 6674149826) (далее - ООО "РосСталь") - в порядке статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отстранении Солынина П.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "МЗМК".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2011 года заявление кредитора удовлетворено частично: признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего Солынина П.Д. в части непринятия мер по истребованию имущества должника из чужого незаконного владения, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 года определение от 31 марта 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2011 года по делу N А19-7629/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 года по тому же делу ООО "РосСталь" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсный управляющий ненадлежащим образом провел анализ дебиторской задолженности и не принял меры по ее взысканию.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что материалами дела подтверждается не только факт неисполнения и ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Солыниным П.Д. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "МЗМК", но и причинение в связи с этим убытков как должнику, так и конкурсным кредиторам на сумму 286 303 267 рублей 18 копеек.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2011 года рассмотрение кассационной жалобы ООО "РосСталь" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2011 года по делу N А19-7629/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 года по тому же делу откладывалось до 11 часов 00 минут 27 сентября 2011 года

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторам предоставлено право обжаловать действия конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Жалоба ООО "РосСталь" об отстранении конкурсного управляющего Солынина П.Д. от исполнения обязанностей мотивирована тем, что конкурсный управляющий не провел анализ сделок, направленных на предпочтительное удовлетворение требований кредиторов, не провел мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, не провел надлежащим образом анализа дебиторской задолженности и мероприятий по взысканию дебиторской задолженности; конкурсным управляющим не проводятся мероприятия по оформлению в собственность должника земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ОАО "МЗМК", для последующего включения его в конкурсную массу; конкурсный управляющий произвел оплату водного налога, в то время как в конкурсной массе не указано имущество, подлежащее обложению данным налогом. Указанные действия (бездействия) конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы заявителя и влекут ущерб материальным интересам заявителя и других кредиторов, размер убытков, причиненных действиями (бездействием) конкурсного управляющего Солынина П.Д. составляет 286 303 267 рублей 18 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования заявителя, исходил из того, что обоснованными являются доводы жалобы в части непринятия мер конкурсным управляющим по истребованию имущества должника из чужого незаконного владения - общества с ограниченной ответственностью "ГрадЗемПерспектива" (далее - ООО "ГрадЗемПерспектива").

Поскольку произведена государственная регистрация перехода права собственности от ООО "ГрадЗемПерспектива" к закрытому акционерному обществу "Трест N 7" (далее - ЗАО "Трест N 7"), конкурсный управляющий обратился с иском к ЗАО "Трест N 7" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении требования об отстранении Солынина П.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "МЗМК", судом первой инстанции был учтен факт того, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства необоснованного уклонения конкурсного управляющего от истребования дебиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности заявителем факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Солыниным П.Д. возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав должника или его кредиторов, а также несоответствии действий конкурсного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку факт причинения или возможности причинения действиями конкурсного управляющего убытков должнику либо его кредиторам не нашел подтверждения, у судов отсутствовали предусмотренные статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основания для отстранения Солынина П.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "МЗМК".

Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом дана оценка в обжалуемых судебных актах приобщенным к материалам дела доказательствам, а также действиям (бездействию) конкурсного управляющего по осуществлению мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2011 года по делу N А19-7629/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2011 года по делу N А19-7629/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Попов