Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2011 г. N Ф02-3972/11 по делу N А78-9293/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелеминой М.М.,

судей: Орлова А.В., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей: Забайкальской таможни Дашиевой Жаргалмы Балдоржиевны (доверенность от 05.07.2011 N 06-79/122), Цыбиковой Эржэны Бимба-Цыреновны (доверенность от 02.02.2011 N 06-79/18),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Забайкальской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 апреля 2011 года по делу N А78-9293/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Перевалова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (ОГРН 1087746340945, ИНН 7727644522) (далее - ООО "ПК "Руспродимпорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Забайкальской таможни (ОГРН 10275005546809, ИНН 7505000241) от 07.12.2010 о корректировке таможенной стоимости товара N 2, задекларированного по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10617012/061210/0001109, и о взыскании судебных издержек в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15 июня 2011 года, заявленные требования удовлетворены. Судом с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Забайкальская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости, указывая на правомерность проведения таможенным органом корректировки таможенной стоимости, поскольку представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости документы содержат противоречивую информацию, а дополнительные документы, представлены по запросу таможенного органа не в полном объеме, следовательно, заявленная таможенная стоимость не является достоверной и документально подтвержденной.

Таможня полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости взыскания судами в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данная категория дел является наиболее распространенной, не требующей значительных временных затрат на подготовку документов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПК "Руспродимпорт" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N N 12601, 12602, 12603, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представители Забайкальской таможни в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 21 сентября до 28 сентября 2011 года до 11 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представитель таможни дополнений не имеет.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что во исполнение внешнеторгового контракта от 16.01.2006 N ASG99282 и дополнительного соглашения к нему от 03.07.2008 N 3, заключенного между Компанией по импорту и экспорту зерен и масел (город Цзинин провинции Шаньдун, КНР), ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос", права и обязательства по которому переуступлены ООО "ПК "Руспродимпорт", на территорию Российской Федерации в адрес ООО "ПК "Руспродимпорт" поступил товар - финики сушеные без косточки, консервированные высушиванием для промышленной переработки, СаНПиН 2.3.2.1078-01, производства КНР, код ТН ВЭД 080410 00 09.

В ГТД N 10617012/061210/0001109 общество определило таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами - 450 долларов США за тонну на условиях DAF-Забайкальск.

Решением от 06.12.2010 о проведении дополнительной проверки Забайкальская таможня запросила у Общества дополнительные документы: прайс-лист фирмы-изготовителя декларируемого товара, коммерческие предложения, экспортную таможенную декларацию с заверенным переводом на русский язык, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, информацию о сделках с идентичными или однородными товарами, договор перевозки, пояснения по несоответствию пунктов соглашения контракта, информация о стоимости реализации ООО "ПК "Руспродимпорт" ввозимых идентичных или однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, сведения о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, информацию о размере предполагаемой торговой надбавки.

Во исполнение запроса обществом представлено письменное пояснение от 07.12.2010, в котором указано, что прайс-лист завода-изготовителя представить невозможно, по причине его непредставления китайской стороной в связи с тем, что товар импортируется по долгосрочному контракту с установленной на постоянной основе ценой сделки; стоимость сделки подтверждается контрактом; информация о сделках с однородными и идентичными товарами иных участников внешнеэкономической деятельности у общества отсутствует, такая информация имеется в таможенном органе (ЦБД "Мониторинг-Анализ"), а общество не имеет технической и правовой возможности по ведению аналогичной базы данных; Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-I "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определено, что цена внутреннего рынка не применима для целей контроля таможенной стоимости; размер торговой надбавки не является постоянной величиной и зависит от понесенных расходов; до окончания таможенного оформления такую величину определить невозможно; по несоответствию пунктов соглашения пояснили, что оформление началось после получения паспорта сделки. По другим пунктам запроса общество пояснений не представило.

Требованием от 06.12.2010 обществу указано на необходимость скорректировать сведения о размере подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, представить размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.12.2010, в котором указано, что представленные документы и сведения не подтверждают в полной мере заявленную таможенную стоимость и не отвечают требованиям по их оформлению, могут быть недостоверными, а именно: при проведении сравнительного анализа заявленной цены сделки с базой данных, имеющейся в таможенном органе, выявлено возможное занижение таможенной стоимости. Представленные к таможенному оформлению документы, в том числе для подтверждения таможенной стоимости, заявленной методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не подтверждают в полной мере заявленную таможенную стоимость и не отвечают требованиям по их оформлению. Цена, заявляемая участником ВЭД, отклоняется в меньшую сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, что является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности. В связи с этим метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован при определении таможенной стоимости ввезенного товара.

Обществу предложено использовать иные методы и в отношении товара "финики сушеные" использовать ценовую информацию, содержащуюся в ГТД N 10716050/011210/0013650 иного участника ВЭД.

Общество определило таможенную стоимость по цене сделки с однородными товарами, представив таможенному органу заполненные бланки КТС-1 N 5964135, КТС-2 N 0646541 и ДТС-2.

ООО "ПК "Руспродимпорт", полагая, что названное решение о корректировке таможенной стоимости не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что таможенная стоимость декларируемого товара была правильно первоначально определена обществом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой им представлены необходимые документы, и оснований неприменения данного метода таможней не установлено, решение таможни в указанной части по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не соответствует требованиям Таможенного кодекса Таможенного Союза. Суды также признали разумной, целесообразной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленную обществом.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункты 1 и 2).

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) определено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-I "О таможенном тарифе" установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона (пункт 2 статьи 12), в соответствии с которым таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона (пункт 1 статьи 19).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 1).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение правильности применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами обществом был представлен пакет документов, содержащий необходимые сведения для определения таможенной стоимости, в том числе: внешнеторговый контракт, дополнительные соглашения к нему, спецификация, инвойсы, железнодорожная накладная, упаковочный лист, сертификаты качества, декларации соответствия.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае таможенным органом не представлены доказательства недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости спорного товара.

Судами надлежащим образом исследованы доводы таможни о том, что сравнительный анализ стоимости однородных товаров (по БД "Мониторинг-Анализ") свидетельствует о том, что заявленная ООО ПК "Руспродимпорт" стоимость является самой низкой. Распечатка из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", подтверждающая объемы и стоимость однородного товара не принята в качестве достоверного доказательства, так как пакеты ГТД и товаросопроводительных документов к ним не представлены, товар не является однородным. Судом обоснованно указано на неправомерность использования в качестве ценовой информации для определения таможенной стоимости товара информации из ГТД N 10216050/011210/0013650, согласно которой товар ввозился на ином коммерческом уровне (2 000 кг.) и на иных условиях поставки DDU- Уссурийск, товар не однородный, поскольку предназначен для целей розничной торговли, расфасованный в пакеты по 500 грамм, в то время как обществом "Руспродимпорт" ввозился товар - финики консервированные высушиванием для промышленной переработки, упаковка - картонные коробки весом нетто до 20 кг., 10 000 кг., оптом, по долгосрочному контракту.

Судами двух инстанций обоснованно учтено, что цена товара (450 долларов США за одну тонну) указана не только в грузовой таможенной декларации, но и в спецификации N 1 к соглашению N 7 от 01.10.2010, и в коммерческом инвойсе N KY101213 от 18.10.2010.

В силу абзаца 3 пункта 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Учитывая правовой смысл и содержание вышеприведенных норм, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 19.06.2007 N 3323/07, суды правильно определили, что в обоснование заявленной обществом таможенной стоимости и избранного им метода ее определения, документы ООО "ПК "Руспродимпорт" были представлены в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, позволяющем определить правомерность определения декларантом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Заявленная обществом таможенная стоимость помимо иных документов объективно подтверждается: грузовой таможенной декларацией, спецификацией N 1 к соглашению от 01.10.2010 N 7, коммерческим инвойсом от 18.10.2010 N KY101213, и ведомостью банковского контроля, подтверждающей факт оплаты товара.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названные выводы судов, и о необоснованном взыскании судебных расходов, не могут быть учтены как не влияющие на правильность названных выводов судов первой и апелляционной инстанций и по существу направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 апреля 2011 года по делу N А78-9293/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелемина

Судьи

А.В. Орлов Л.Ю. Пущина