Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2011 г. N Ф02-4525/11 по делу N А33-1698/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Зоркиной Ирины Владимировны (доверенность от 28.12.2010 N 70-55/33244), открытого акционерного общества "ПассажирРечТранс" Колесникова Аркадия Викторовича (доверенность от 11.02.2011), Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Максимовой Лилии Анатольевны (доверенность от 08.04.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2011 года по делу N А33-1698/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ермакова И.И.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Гурова Т.С., Магда О.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "ПассажирРечТранс" (далее - ОАО "ПассажирРечТранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра, ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) от 17.12.2010 в государственной регистрации договора аренды от 28.07.2010 N 1674 в отношении сооружения - пассажирский причал N 8 на р.Енисей, обязании Управления осуществить государственную регистрацию договора аренды N 1674 от 28.07.2010 в отношении сооружения - пассажирский причал N 8 на р.Енисей.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Енисейского бассейнового водного управления, Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 года решение суда от 25 апреля 2011 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами пункта 2 статьи 22.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра подтвердила позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представители открытого акционерного общества "ПассажирРечТранс" и Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края считают судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12168, N 12169), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (арендодатель) и открытым акционерным общество "ПассажирРечТранс" (арендатор) заключен договор аренды N 1674 от 28.07.2010, согласно которому арендатор принимает в аренду сооружение - пассажирский причал N 8 (лит.10) на р.Енисей на бетонном монолитном основании с асфальтобетонным покрытием, общей площадью 917, 8 кв.м., расположенный в г.Красноярске по ул.Дубровинского, 1. Пунктом 1.3 срок действия договора установлен на 5 лет.

По акту приема-передачи от 28.07.2010 пассажирский причал N 8 передан во временное владение и пользование арендатора.

24.08.2010 ОАО "ПассажирречТранс" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации договора аренды от 28.07.2010 N 1674.

К заявлению о государственной регистрации приложены: платежное поручение от 18.08.2010 N 1629, договор аренды от 28.07.2010 N 1674, схема расположения причала N 8, технический паспорт сооружения от 21.04.2010.

Уведомлениями от 06.09.2010 и от 29.09.2010 государственная регистрация приостанавливалась.

Сообщением от 17.12.2010 Управлением Росреестра на основании статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) обществу отказано в государственной регистрации договора аренды от 28.07.2010 N 1674 в связи с непредставлением на государственную регистрацию договора водопользования либо решения о предоставлении водного объекта в пользование, в котором в графической форме обозначена схема размещения сооружения - пассажирский причал N 8 на р.Енисей в г.Красноярске, по ул.Дубровинского,1.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что для регистрации договора аренды пассажирского причала не требуется заключение договора водопользования, требование регистрирующего органа о предоставлении на государственную регистрацию данных документов не соответствует Водному кодексу Российской Федерации и требованиям Закона N 122-ФЗ.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено материалами дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (арендодатель) и открытым акционерным обществом "ПассажирРечТранс" (арендатор) заключен договор аренды N 1674 от 28.07.2010, согласно которому арендатор принимает в аренду сооружение - пассажирский причал N 8 (лит.10) на р.Енисей на бетонном монолитном основании с асфальтобетонным покрытием, общей площадью 917, 8 кв.м., расположенный в г.Красноярске по ул.Дубровинского,1.Срок действия договора установлен на 5 лет.

24.08.2010 ОАО "ПассажирРечТранс" обратилось в Управление Росреестра заявлением о регистрации договора аренды от 28.07.2010 N 1674 с приложением договора аренды, схемы расположения причала N 8, технического паспорта сооружения от 21.04.2010.

Пассажирский причал N 8 на р.Енисей общей площадью 917,8 кв.м, расположенный в г.Красноярске, по ул.Дубровинского, 1 имеет гидротехническое назначение.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 15.03.2011 N 197/3 пассажирский причал N 8 на р.Енисей, общей площадью 917,8 кв.м относится к федеральной собственности.

Отказ Управления Росреестра в государственной регистрации договора от 28.07.2010 N 1674 мотивирован непредставлением на государственную регистрацию договора водопользования либо решения о предоставлении водного объекта в пользование, в котором в графической форме обозначена схема размещения сооружения - пассажирский причал N 8 на р.Енисей в г.Красноярске по ул.Дубровинского,1.

Согласно пункту 1 статьи 22.1 Закона N 122-ФЗ права на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, их ограничения (обременения), сделки с указанными сооружениями подлежат государственной регистрации в Едином государственной реестре прав по месту нахождения данных объектов в порядке, установленном данным Законом.

Пунктом 2 статьи 22.1 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что обязательным приложением к документам, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, являются документы, которые подготовлены в соответствии с водным законодательством и в которых в графической форме обозначены схемы размещения этих сооружений.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 22.1 Закона N 122-ФЗ к заявлению на регистрацию договора аренды от 27.07.2010 N 1674 обществом была приложена схема расположения причала N 8, утвержденная заместителем руководителя ФГУ "Енисейречтранс" 02.06.2010.

Следовательно, в данном случае требования законодательства были соблюдены при обращении с заявлением о государственной регистрации сделки.

При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о том, что для регистрации договора аренды пассажирского причала не требуется представление договора.

С учетом изложенного, решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации договора аренды от 28.07.2010 N 1674 в отношении сооружения - пассажирский причал N 8 на р.Енисей правомерно признано судами незаконным.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2011 года по делу N А33-1698/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

Л.И. Смоляк М.М. Шелемина