Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2011 г. N Ф02-4638/11 по делу N А33-18269/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2012 г. N Ф02-1370/12 по делу N А33-18269/2009, от 28 июня 2011 г. N Ф02-1908/11 по делу N А33-18269/2009, от 5 мая 2011 г. N Ф02-1453/11 по делу N А33-18269/2009, от 11 июля 2011 г. N Ф02-2600/11 по делу N А33-18269/2009, от 18 августа 2011 г. N Ф02-3461/11 по делу N А33-18269/2009, от 28 февраля 2012 г. N Ф02-6523/11 по делу N А33-18269/2009, от 20 марта 2012 г. N Ф02-37/12 по делу N А33-18269/2009, от 6 марта 2012 г. N Ф02-778/12 по делу N А33-18269/2009, от 16 мая 2012 г. N Ф02-1709/12 по делу N А33-18269/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 года по делу N А33-18269/2009 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2010 года в отношении открытого акционерного общества "Сибирская губерния") (ОГРН 1082404001130, ИНН 2404011989) (далее - ОАО "Сибирская губерния") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Виноградов Сергей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2011 года ОАО "Сибирская губерния" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Виноградова С.Ю.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России (далее - Банк) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2011 года, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по делу N А33-18269/2009.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 года в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2011 года по делу N А33-18269/2009 отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 года по делу N А33-18269/2009 Арбитражного суда Красноярского края Банк просит проверить законность принятого судебного акта в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права: статей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2011 года, истек 30.05.2011.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд 12.07.2011, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у ответчика имелось достаточно времени для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит уважительных причин для его восстановления.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Банк при отсутствии юридически значимых препятствий для подготовки и своевременной подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленного порядка не сослался на обстоятельства и не представил документы, подтверждающие уважительность, независимость от заявителя причин пропуска процессуального срока, с наличием которых части 2, 3 статьи 259, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Банк знал о судебном акте в день его принятия Арбитражным судом Красноярского края, поскольку в судебном заседании участвовал его представитель. После размещения решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2011 года по делу N А33-18269/2009 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет Банк мог самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Копия решения от 29 апреля 2011 года получена представителем Банка 03.05.2011.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку уважительные причины, препятствовавшие заявителю осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный срок, в ходатайстве не приведены, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, в связи с чем апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 года по делу N А33-18269/2009 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 года по делу N А33-18269/2009 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

О.Н. Буркова Т.И. Коренева