Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2011 г. N Ф02-4502/11 по делу N А33-17848/2010

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф02-4931/11 по делу N А33-17848/2010, от 10 ноября 2011 г. N Ф02-5617/11 по делу N А33-17848/2010, от 10 ноября 2011 г. N Ф02-5610/11 по делу N А33-17848/2010, от 10 ноября 2011 г. N Ф02-5611/11 по делу N А33-17848/2010, от 10 ноября 2011 г. N Ф02-5615/11 по делу N А33-17848/2010, Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2011 г. N Ф02-3201/11 по делу N А33-17848/2010, от 21 ноября 2011 г. N Ф02-4933/11 по делу N А33-17848/2010, от 22 ноября 2011 г. N Ф02-5023/11 по делу N А33-17848/2010, от 22 ноября 2011 г. N Ф02-5061/11 по делу N А33-17848/2010, от 14 декабря 2011 г. N Ф02-5596/11 по делу N А33-17848/2010, от 7 декабря 2011 г. N Ф02-5329/11 по делу N А33-17848/2010, от 27 декабря 2011 г. N Ф02-5785/11 по делу N А33-17848/2010, от 18 января 2012 г. N Ф02-5861/11 по делу N А33-17848/2010, от 10 июля 2012 г. N Ф02-2275/12 по делу N А33-17848/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Бабакова Николая Сергеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2011 года по делу N А33-17848/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Жирных О.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Гурова Т.С., Петровская О.В.),

установил:

Гражданин Волков Олег Валерьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Бабакова Николая Сергеевича (ОГРН 308246806300301, ИНН 246001516689) (далее - должник, индивидуальный предприниматель Бабаков Н.С.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя Бабакова Н.С. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Гордеев Вячеслав Игоревич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 47 от 19.03.2011.

11 марта 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Волкова О.В., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании за ним статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2011 года заявление Волкова О.В. удовлетворено. За Волковым О.В., требование которого включено в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 18 февраля 2011 года, признан статус залогового кредитора с порядком удовлетворения требований за счет средств, полученных от продажи предмета залога, указанного в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2006, договоре купли-продажи земельного участка от 24.04.2006.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 года определение от 12 мая 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2011 года по делу N А33-17848/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 года по тому же делу индивидуальный предприниматель Бабаков Н.С. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций сделан необоснованный вывод о том, что спорные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в обжалуемом определении не указано, в отношении каких именно требований Волкова О.В. за ним признан статус залогового кредитора.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11768 - 11784), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

24 апреля 2006 года между Волковым Олегом Валерьевичем (продавец) и Бабаковым Николаем Сергеевичем, Полищуком Сергеем Александровичем (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2010 года по делу N 2-191/10 в пользу Волкова О.В. с Бабакова Н.С. взыскано 11 833 295 рублей, из них: 1 475 000 рублей основного долга по договору купли-продажи земельного участка от 24.04.2006, 200 000 рублей процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, 8 118 295 рублей основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2006, 2 000 000 рублей процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, 40 000 рублей судебных расходов.

Волков О.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Бабакова Н.С. банкротом.

Требование Волкова О.В., возникшее в связи с неисполнением покупателями обязанностей по оплате по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2006 и договору купли-продажи земельного участка от 24.04.2006, включено в размере 11 833 295 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Наложен арест на имущество Бабакова Н.С., за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции кредитор представил перечень недвижимого имущества, находящегося в залоге по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2006, по договору купли-продажи земельного участка от 24.04.2006: одноэтажное кирпичное здание формовочного цеха общей площадью 1520,5 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, 31/18; одноэтажное кирпичное здание сушильного цеха общей площадью 527,8 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, 31/10; нежилое (бытовое) помещение N 3 в нежилом одноэтажном кирпичном здании общей площадью 42,1 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, 31/19, помещение 3; нежилое двухэтажное кирпичное здание временного отделения подготовки шихты общей площадью 1017,7 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, 31/9; нежилое одноэтажное кирпичное здание бегунного отделения общей площадью 40,2 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, 31/33; нежилое помещение N 19 подтопки печи N 2 в нежилом одноэтажном кирпично-панельном здании общей площадью 46,2 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, 31/17, помещение 19; нежилое двухэтажное кирпично-панельное административно-бытовое здание общей площадью 1244,6 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, 31/20; земельный участок категории земель - земли поселений, площадью 55 368, 15 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, 31, кадастровый номер 24:04:6501009:0008, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Признавая за Волковым О.В. статус залогового кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что залоговые правоотношения между Волковым О.В. и Бабаковым Н.С. не прекратились, перечисленное в заявлении Волкова О.В. заложенное имущество имеется у должника в натуре, сохраняется возможность обращения взыскания на него.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В материалах дела имеются копии выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым нежилые здания и нежилые помещения, являющиеся предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2006, находятся в залоге (ипотека) у кредитора Волкова О.В.

Арбитражный суд Красноярского края при установлении требований кредитора проверил в установленном порядке право залогодержателя, установил, что оно не прекращено, заложенное имущество имеется у должника в натуре.

Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом дана оценка в обжалуемых судебных актах приобщенным к материалам дела доказательствам.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Реализация прав залоговых кредиторов при банкротстве должника производится в порядке, установленном статьями 18.1, 138 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2011 года по делу N А33-17848/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2011 года по делу N А33-17848/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Попов