Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2011 г. N Ф02-4501/11 по делу N А58-1784/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Тютриной Н.Н.,

судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткач Н.Б.,

организация видеоконференц-связи осуществляется Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Решетниковой С.Н. и ведении протокола судебного заседания секретарем Кабохиной Н.И.,

при участии в суде первой инстанции генерального директора Бурцева Степана Степановича (паспорт) общества с ограниченной ответственностью Строительной торговой компании "СеверСтрой" и его представителей Мостового Ильи Анатольевича (доверенность от 22.08.2011), Болтенкова Игоря Владимировича (доверенность от 22.08.2011), представителей государственного образовательного учреждения "Профессиональный лицей N 11" Андросова Егора Петровича (доверенность от 12.10.2011), открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" Алексеевой Оксаны Алексеевны (доверенность от 03.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная торговая компания "СеверСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2010 года по делу N А58-1784/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.; апелляционный суд: Стасюк Т.В., Клепикова М.А., Стрелков А.В.),

установил:

Первоначально государственное образовательное учреждение "Профессиональный лицей N 11 (далее - Учреждение) (ИНН 1435075959, ОГРН 1021401048184) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительной торговой компании "СеверСтрой" (далее - Общество) (ИНН 1435157633, ОГРН 1051402056683) о взыскании 392 095 рублей 32 копеек убытков (реальный ущерб), 19 604 рублей 76 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии на основании договора N 12 от 06.07.2007 и 4 005 рублей 38 копеек договорной неустойки за период с 06.07.2007 по 01.02.2009.

В качестве правого обоснования иска указаны статьи 15, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - ОАО АК "Якутскэнерго") (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу учреждения взыскано 392 095 рублей 32 копейки неосновательного сбережения, 16 337 рублей 72 копейки стоимости услуг по передаче электроэнергии. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2010 года названные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 4 005 рублей 38 копеек оставлены без изменения, в остальной части - дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 367 073 рубля 33 копейки расходов - неосновательного обогащения, 16 337 рублей 72 копеек стоимости услуг по передаче (транспортировка) электрической энергии.

В обоснование иска указаны статьи 779, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 года, иск удовлетворен.

Суды руководствовались нормами глав 39 и 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 152, 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора N 12 от 06.07.2007 и исходили из обоснованности исковых требований по праву и размеру.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права - статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71, 123, 168, 170, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что суды не исполнили в полном объеме рекомендации, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2010 года; не выяснили вопрос о наличии или отсутствии у ответчика приборов учета; не исследовали и оценили акт от 05.07.2007 (л.д. 142 т. 1) и акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 01-25-397 от 03.07.2007; не исполнили обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, Учреждение покупает электрическую энергию у гарантирующего поставщика - ОАО АК "Якутскэнерго" на основании государственного контракта N 15006 от 01.01.2009.

06.07.2007 между Учреждением и Обществом заключен договор N 12 на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В период с 06.07.2007 по 01.02.2009 ответчику отпущена электрическая энергия.

Учреждение в полном объеме оплатило приобретенную у гарантирующего поставщика электрическую энергию.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате услуг по передаче энергии и невозмещение ему понесенных затрат в виде оплаченных последним гарантирующему поставщику денежных средств за фактически отпущенную Обществу электроэнергию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания заявлений (уточненные) (л.д. 101-102 т. 2) истцом фактически заявлены требования о взыскании задолженности за отпущенную Обществу электроэнергию и платы за оказанные услуги по ее передаче.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 779, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, руководствуясь статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора N 12 от 06.07.2007, признали ответчика обязанным лицом по оплате оказанных ему услуг по передаче электрической энергии; и руководствуясь статьями 1102 и 1105 того же Кодекса пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца (оплата последним гарантирующему поставщику денежных средств за фактически отпущенную Обществу электроэнергию).

Однако суды неверно квалифицировали возникшие между сторонами правоотношения и неправильно применили нормы материального права. Выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 8 пункта 2 и абзацу 2 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

То есть, плата может взиматься в случае, если для указанного лица в установленном порядке утвержден тариф на передачу электрической энергии.

При этом действующие нормативные правовые акты не позволяют рассматривать абонента в качестве сетевой организации в случае необходимости присоединения к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства субабонентов.

Следовательно, истец, заявляя требование о взыскании стоимости услуг по передаче энергии в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что он обладает признаками сетевой организации.

В материалах дела не имеется доказательств принадлежности истцу на каком-либо праве электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено энергопринимающее устройство ответчика. Не представлены также доказательства того, что на момент подключения ответчика к сети и в заявленный период для Учреждения устанавливался тариф на услуги по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах и учитывая характер деятельности Учреждения, последнее не может выступать в качестве сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и соответственно обращаться к ответчику с требованием о взыскании платы за такие услуги.

В этой связи в удовлетворении исковых требований о взыскании 16 337 рублей 72 копеек платы за услуги по передаче электрической энергии следует отказать.

Поскольку судом первой инстанции и апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, обжалуемые судебные акты в указанной части на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска о взыскании 16 337 рублей 72 копеек платы за услуги по передаче электрической энергии.

Суд кассационной инстанции не может согласиться также с выводом арбитражных судов о правомерности взыскания с ответчика задолженности за отпущенную Обществу электроэнергию, считая их недостаточно обоснованными.

Фактическое потребление электрической энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя (абонента, субабонента) от оплаты фактически поставленной энергии.

В силу положений статьи 545 названного Кодекса абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

Таким образом, при предъявлении требования о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию на истце лежит обязанность доказать, что он является энергоснабжающей организацией, а ответчик - его абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, а также пояснений истца и третьего лица, Учреждение покупает электрическую энергию для своих собственных нужд у гарантирующего поставщика - ОАО АК "Якутскэнерго" на основании государственного контракта N 15006 от 01.01.2009 (истец находится в договорных отношениях на подачу энергии с ОАО АК "Якутскэнерго") и лишь транспортирует энергию до энергопринимающего устройства ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец имеет самостоятельный источник выработки электрической энергии, и покупка и продажа электрической энергии является основным видом его деятельности.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", истец на момент подключения ответчика к сети и в заявленный период не являлся энергоснабжающей организацией.

В данном случае истец по отношению к третьему лицу признается абонентом в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик по отношению к истцу в силу положений статьи 545 того же Кодекса - субабонентом. Правоотношения между абонентом (Учреждением) и субабонентом (Обществом) регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе статьей 545), а не нормами главы 60 того же Кодекса, и ответчик является обязанным лицом по оплате стоимости потребленной им электроэнергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из заявленного требования и положений правовых норм, регулирующих обязательственные отношения, обусловленные поставкой электрической энергии, в предмет судебного исследования подлежат включению обстоятельства установления количества отпущенной энергии за спорный период и правильности расчетов истца относительно стоимости потребленного ресурса в соответствии нормами действующего законодательства в сфере энергоснабжения.

Однако суды вопреки требованиям части 1 статьи 162, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные вопросы не выясняли.

Данные нарушения норм процессуального права не могут быть восполнены судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты в части требования о взыскании 367 073 рублей 33 копеек задолженности по оплате отпущенной электрической энергии приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в указанной части с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела суду проверить произведенный истцом расчет задолженности как по праву, так и по размеру (количество и стоимость отпущенного ресурса), исследовать и оценить представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2010 года по делу N А58-1784/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 года отменить.

В удовлетворении иска в части взыскания 16 337 рублей 72 копеек платы за услуги по передаче электрической энергии отказать.

В остальной части судебные акты направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судьи

Н.Н. Тютрина А.О. Зуев А.И. Скубаев