Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2011 г. N Ф02-4550/11 по делу N А78-5226/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2011 г. N Ф02-1100/11 по делу N А78-5226/2010, N Ф02-1156/11 по делу N А78-5226/2010, от 24 декабря 2010 г. по делу N А78-5226/2010, от 5 мая 2011 г. N Ф02-1321/11 по делу N А78-4028/2003, от 16 августа 2011 г. N Ф02-3603/11 по делу N А78-5226/2010, от 5 апреля 2011 г. N Ф02-1144/11 по делу N А78-5226/2010, от 22 сентября 2011 г. N Ф02-4240/11 по делу N А78-5226/2010, от 26 июня 2012 г. N Ф02-2745/12 по делу N А78-5226/2010, от 22 августа 2012 г. N Ф02-3559/12 по делу N А78-4028/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Забайкальского края представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю Склярова Д.Н. (доверенность N 04-09/05164 от 29.07.2011) и общества с ограниченной ответственностью "СПК" Курбатова В.А. (доверенность от 09.09.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2011 года по делу N А78-5226/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сизикова С.М., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Ячменев Г.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПК" (ОГРН 1028002320774, ИНН 8001038153) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (далее - налоговая инспекция) от 12.07.2010 N 1500 и 1501, о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 12.07.2010 NN 3200, 3201, 3202, выставленных налоговой инспекцией на расчетный счет общества на основании требований N 543 от 08.08.2003 и N 585 от 18.08.2003.

Решением суда Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исходя из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с момента выставления требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, являющегося мерой государственного принуждения, начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате этого налога или сбора, включающий в себя, в том числе обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке.

Налоговая инспекция считает, что поскольку выставление требований N 543 и N 585 признано обоснованным и соответствующим нормам налогового законодательства решениями судов по делам NN А78-4025/2003, А78-4028/2003, повторное доказывание указанных фактов недопустимо в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества против доводов жалобы возражал, ссылаясь на их необоснованность и законность принятых по делу судебных актов.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в адрес общества выставлены требования N 543 от 08.08.2003, N 585 от 18.08.2003, на основании которых 19.08.2003 вынесены решения NN 214, 215, 25.08.3002 о взыскании задолженности по налогам в сумме 113 220 158 рублей 94 копейки за счет денежных средств общества, и 28.08.2003 выставлено 28 инкассовых поручений всего на указанную сумму.

Общество обжаловало названные требования в судебном порядке. Определениями суда Арбитражного суда Читинской области от 18 сентября 2003 года по названным делам приняты обеспечительные меры в виде приостановления взыскания по оспариваемым требованиям.

Решениями Арбитражного суда Читинской области от 1 июня 2004 года по делам N N А78-4025/2003 и А78-4028/2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговая инспекция 18.06.2010 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлениями об отмене названных обеспечительных мер.

Определениями от 25 июля 2010 года заявленные ходатайства удовлетворены, в связи с чем налоговая инспекция 12.07.2010 вынесла решения N N 1500, 1502 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и выставила инкассовые поручения NN 3200, 3201, 3202.

После отмены указанных определений судом кассационной инстанции при новом рассмотрении дела определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 3 декабря 2010 года, оставленными в силе постановлениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2011 года, в удовлетворении заявлений налоговой инспекции отказано в связи с тем, что она своевременно после вступления в законную силу принятых по существу судебных актов не обратилась в суд с соответствующим заявлением. При этом суд указал также на пропуск срока как для принудительного взыскания налогов, так и обращения в суд за их взысканием.

Не согласившись с решениями N N 1500, 1502 и выставлением инкассовых поручений NN 3200, 3201, 3202, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными указанных решений и признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности совершения действий, направленных на взыскание задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что общество находится в стадии ликвидации. Кроме того суд указал на недоказанность налоговой инспекцией наличия самой задолженности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации об их счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм права следует, что указанный в ней 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк. При этом необходимо учитывать, что 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Кодекса, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Следовательно, направление инкассового поручения в банк по истечении срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от причин его пропуска, является недопустимым.

Установив, что на основании требований N 543 от 08.08.2003, N 585 от 18.08.2003 уже были выставлены 28 инкассовых поручений 25.08.2003 и 28.08.2003, суды обоснованно указали на повторность действий налоговой инспекции, направленных на взыскание задолженности по налогам, пени и налоговым санкциям за пределами установленного срока, что нарушает установленный порядок принудительного взыскания налогов и пени.

При этом суды сослались на постановления Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по делам N N А78-4025/2003, А78-4028/2003, в которых суд кассационной инстанции указал на пропуск налоговой инспекцией сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, как на принудительное взыскание налогов, так и на обращение в суд за их взысканием.

То обстоятельство, что обоснованность выставления требований N N 543, 585 признана решениями по делам NNА78-4025/2003, 78-4028/2003, имеющими преюдициальное значение, не изменяет процедуру принудительного взыскания налога, поэтому не влияет на указанные выводы судов.

Кроме того, суды правильно признали, что налоговой инспекцией не представлены доказательства правомерности совершения действий, направленных на взыскание задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что общество находится в стадии ликвидации.

При этом доводы налоговой инспекции о необоснованных выводах судов о недоказанности наличия самой задолженности с учетом подтверждения указанной задолженности требованиями, законность которых установлена в судебном порядке, не опровергает правильность выводов судов об удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2011 года по делу N А78-5226/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

М.А. Первушина Н.М. Юдина