Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2011 г. N Ф02-4614/11 по делу N А33-3044/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя гражданина Безруких Германа Тарасовича - Иль Алексея Ивановича (доверенность от 22.09.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая фирма "Аркада" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2011 года по делу N А33-3044/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ражков Р.А., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Магда О.В., Петровская О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая фирма "Аркада" (ОГРН: 1022402058117, г. Красноярск, далее - ООО ДФ "Аркада", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к гражданину Безруких Герману Тарасовичу о взыскании 1 286 000 рублей убытков.

Решением от 19 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14 июля 2011 года, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью исковых требований.

ООО ДФ "Аркада" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19 апреля 2011 года и постановление суда апелляционной инстанции от 14 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин Безруких Г.Т. отзыв на кассационную жалобу не представил.

ООО ДФ "Аркада" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 13441, уведомление о возврате почтового отправления N 13443), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель гражданина Безруких Г.Т. заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2009 года по делу N А33-13629/2008 ООО ДФ "Аркада" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Утверждая, что Безруких Г.Т., являясь директором ООО ДФ "Аркада", своими действиями причинил обществу убытки в размере 1 286 000 рублей, ООО ДФ "Аркада" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, по утверждению истца, причиненных обществу с ограниченной ответственностью действиями единоличного исполнительного органа.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества вправе обратиться в суд общество или его участник.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Привлечение к ответственности руководителя зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.

При этом в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных элементов.

Суды, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно распределили между сторонами бремя доказывания по настоящему делу.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали недоказанной совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью у Безруких Г.Т. могла возникнуть обязанность возмещения убытков обществу ДФ "Аркада", в связи с чем в удовлетворении иска было отказано правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2011 года по делу N А33-3044/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за кассационное разбирательство в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2011 года по делу N А33-3044/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая фирма "Аркада" (ОГРН: 1022402058117, г. Красноярск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Попов

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко