Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2011 г. N Ф02-4668/11 по делу N А33-2290/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года по делу N А33-2290/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ ПЛЮС" ИНН 2466118322, ОГРН 1042402949863 (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным требования от 27.01.2011 N 2.16-07/386.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекция не имела оснований для истребования у общества на основании пункта 6 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации документов применительно к операциям, предусмотренным подпунктом 26 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, так как налогоплательщик, осуществляющий операции, которые освобождаются от налогообложения и при этом не относятся к льготам, не обязан представлять дополнительные документы, подтверждающие выполнение данных операций. Выставленное инспекцией требование нарушает конституционные права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как незаконное истребование доказательств создает дополнительное и незапланированное отвлечение материальных средств, которые могли быть направлены на получение прибыли.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по исчислению налога на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2010 года. Инспекцией 27.01.2011 на основании пункта 6 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес общества было выставлено требование N 2.16-07/386 о представлении пакета документов, подтверждающих наличие у налогоплательщика права на применение льготы, установленной подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что данное требование выставлено необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что освобождение от уплаты НДС, предусмотренное подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, является налоговой льготой, в связи с чем инспекция правомерно на основании пункта 6 статьи 88 Налогового кодекса направила в адрес общества оспариваемое требование.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Исходя из части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, в разделе 7 декларации по НДС за 4 квартал 2010 года налогоплательщиком заявлено право на освобождение от уплаты НДС на основании подпункта 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (код 1010256) в связи с реализаций им исключительных прав на программы для электронных вычислительных машин и баз данных по лицензионным и сублицензионным договорам.

Учитывая положения, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2000 N 5-П о наименовании налоговой льготой исключения из общего правила об обязанности платить НДС с определенных объектов налогообложения, суды обоснованно признали заявленное обществом право на освобождение от уплаты НДС (подпункт 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации) налоговой льготой.

Данный вывод судов соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им также в определениях от 05.06.2003 N 275-О, от 07.02.2008 N 226-О-О, от 16.07.2009 N 936-О-О, где указано, что освобождение от уплаты налогов по своей правовой природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не имеет оснований для переоценки указанного вывода судов.

В этой связи, принимая во внимание, что обществом в налоговой декларации за 4 квартал 2010 года была заявлена налоговая льгота на основании подпункта 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали правомерным направление инспекцией в адрес общества требования в порядке пункта 6 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушения инспекцией положений пунктов 1 и 5 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации судами не установлено.

С учетом изложенного вывод судов о правомерности спорного требования инспекции является правильным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года по делу N А33-2290/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Брюханова

Судьи

М.А. Первушина Н.М. Юдина