Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2011 г. N Ф02-4140/11 по делу N А74-3753/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Зуева А.О., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Прокина Вадима Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 марта 2011 года по делу N А74-3753/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Тропина С.М., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (ОГРН: 1061901037780, г. Абакан, далее - ООО "Кедр") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском гражданину, занимающемуся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Прокину Вадиму Анатольевичу (ОГРНИП: 310190108200031, г. Абакан, далее - предприниматель Прокин В.А.) о взыскании 524 455 рублей 50 копеек убытков, причиненных неисполнением обязательств по агентским договорам от 04.12.2006 и от 21.05.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кристалл".

Решением от 2 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 1 июля 2011 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Предприниматель Прокин В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 2 марта 2011 года и постановление суда апелляционной инстанции от 1 июля 2011 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 200, 974, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен срок исковой давности.

ООО "Кедр" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами. ООО "Кристалл" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14409, N 14410, N 14412, уведомление о возврате почтового отправления N 14411), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.12.2006 между ООО "Кристалл" (поставщиком) и ООО "Кедр" (покупателем) заключен договор поставки алкогольной продукции. Цена и ассортимент подлежащего поставке товара определяется в товарно-транспортных накладных и сопроводительных документах.

Между предпринимателем Прокиным В.А. (агентом) и ООО "Кедр" (принципалом) заключены агентские договоры от 04.12.2006 и от 21.05.2007, по условиям которых агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала: принимать товар, поступающий принципалу для розничной продажи, в качестве представителя принципала; размещать поступивший товар в складских помещениях, занимаемых принципалом; совершать от имени принципала сделки по продаже поступившего товара в розницу в торговых помещениях, занимаемых принципалом.

Агент обязан передавать покупателям купленный ими у принципала товар и принимать от покупателей наличные денежные средства в кассу принципала в счет его оплаты и ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца в письменной форме отчитываться об исполнении договора. Агент вправе исполнять обязанности по указанным договорам как лично, так и через своих работников (представителей). Действия работников агента признаются действиями агента.

В рамках указанных агентских договоров алкогольная продукция общества "Кристалл" была получена от имени ООО "Кедр" предпринимателем Прокиным В.А. на общую сумму 5 278 392 рублей.

Полученные от покупателей денежные средства за указанную продукцию агентом переданы принципалу частично в сумме 4 753 936 рублей 50 копеек.

Неисполнение агентом обязанности по передаче принципалу всего полученного от реализации алкогольной продукции послужило основанием для обращения принципала в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в связи с доказанностью исковых требований. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из агентского договора и договора поручения (главы 49, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно признали, что во исполнение агентских договоров ответчик получил и реализовал товар на общую сумму 5 278 392 рублей, однако передал истцу в качестве полученного по сделкам, совершенным во исполнение поручения, только 4 753 936 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах арбитражный суд по существу правильно удовлетворил исковые требования о взыскании 524 455 рублей 50 копеек (5 278 392 рублей - 4 753 936 рублей 50 копеек = 524 455 рублей 50 копеек).

Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности опровергается имеющимися в деле доказательствами, которым судами была дана надлежащая оценка.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 марта 2011 года по делу N А74-3753/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 марта 2011 года по делу N А74-3753/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Попов

Судьи

А.О. Зуев Т.И. Коренева