Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2011 г. N Ф02-4607/11 по делу N А19-20108/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2012 г. N Ф02-2364/12 по делу N А19-20108/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Зуева А.О., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании: представителя гражданина Козлова Александра Степановича - Бартошевич Нины Александровны (доверенность от 29.10.2010), директора общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстройсервис" - Рябова Алексея Эдуардовича (протокол общего собрания учредителей от 18.08.2004, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.10.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстройсервис" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 года по делу N А19-20108/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Куклин О.А.),

установил:

Гражданин Козлов Александр Степанович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскстройсервис" (ОГРН: 1033801537120, г. Иркутск, далее - ответчик, ООО "Иркутскстройсервис") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ответчика, оформленных протоколом от 18.08.2004.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Рябова Светлана Георгиевна.

Решением от 28 февраля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 26 июля 2011 года назначена почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

ООО "Иркутскстройсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 26 июля 2011 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены статьи 9, 41, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; а истец злоупотребил правом, заявив о фальсификации доказательств в суде апелляционной инстанции.

Гражданин Козлов А.С. в отзыве на кассационную жалобу заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Гражданка Рябова С.Г. отзыв на кассационную жалобу не представила, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (телеграмма N 624), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании директор ответчика и представитель истца поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза может быть назначена, в частности для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

В силу пункта 1 статьи 144 и части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы, определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление от 20.12.2006 N 66) разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 указанного Кодекса. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).

Таким образом, рассматривая жалобу на определение о приостановлении производства по делу, арбитражный суд вправе оценивать лишь правомерность назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу.

Пунктом 6 постановления от 20.12.2006 N 66 разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным, а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Иркутскстройсервис", оформленных протоколом от 18.08.2004.

В суде первой инстанции истец оспорил подлинность своей подписи в указанном протоколе и заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Судом первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства истца было отказано.

В суде апелляционной инстанции истец вновь заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, утверждая, что протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Иркутскстройсервис" от 18.08.2004 сфальсифицирован.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись предусмотренные процессуальным законом основания для назначения почерковедческой экспертизы и приостановления производства по делу.

Возражения, касающиеся порядка назначения и проведения экспертизы, могут быть заявлены лицами, участвующими в деле, при обжаловании судебного акта суда апелляционной инстанции, которым будет закончено рассмотрение настоящего дела по существу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 года по делу N А19-20108/10 Арбитражного суда Иркутской области должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 года по делу N А19-20108/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Попов

Судьи

А.О. Зуев Т.И. Коренева