Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2011 г. N Ф02-5121/11 по делу N А74-490/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2011 г. N Ф02-5111/11 по делу N А74-490/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив и К" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 года по делу N А74-490/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Актив и К" (далее ООО "Актив и К", ОГРН 1101901001883) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "СИММИС" (далее ООО "Строительная фирма "СИММИС", ОГРН 1031900531123) о взыскании 214 239 рублей 80 копеек задолженности по договору субподряда от 14.09.2010.

Определением от 11 мая 2011 года судом принято к рассмотрению уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление ООО "Строительная фирма "СИММИС" к ООО "Актив и К" о взыскании 102 637 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО "Актив и К" отказано. Встречный иск ООО "Строительная фирма "СИММИС" удовлетворен.

ООО "Актив и К" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 21 июня 2011 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 6 сентября 2011 года, ООО "Актив и К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в предоставленный апелляционной инстанции срок - до 05.09.2011 обстоятельства, указанные в определении от 8 августа 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены. В апелляционную инстанцию во исполнение определения от 8 августа 2011 года ООО "Актив и К" 04.09.2011 направило документы, что подтверждается штампом отделения почты России города Абакана. Апелляционная инстанция зарегистрировала входящим номером направленные документы только 12.09.2011.

Лица, участвующее в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ООО "Строительная фирма "СИММИС" просит оставить без изменения определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 года.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4); доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (пункт 4 части 4).

На основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Актив и К" не представило документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, апелляционный суд правомерно оставил жалобу без движения.

Согласно части 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36, при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

На основании пункта 20 данного постановления при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд предложил ООО "Актив и К" исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства, обеспечив поступление отправления в суд до 05.09.2011.

Согласно уведомлению N 660000 61 21415 2 ООО "Актив и К" получило копию определения от 8 августа 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения 15.08.2011.

В установленный апелляционным судом срок - до 05.09.2011 заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. На недостаточность предоставленного апелляционной инстанцией срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель не ссылается.

Учитывая изложенное, следует признать правильным вывод апелляционной инстанции о том, что заявитель своевременно не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 года по делу N А74-490/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Уплаченная ООО "Актив и К" по платежному поручению N 17 от 26 сентября 2011 года государственная пошлина в сумме 2000 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 года по делу N А74-490/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Актив и К" (ОГРН 1101901001883) из федерального бюджета 2000 рублей - уплаченную по платежному поручению N 17 от 26 сентября 2011 года государственную пошлину по кассационной жалобе.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Буркова

Судьи

Н.В. Некрасова И.Н. Умань