Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2011 г. N Ф02-4718/11 по делу N А19-23741/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2012 г. N Ф02-2413/12 по делу N А19-23741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Ушаковское" Федотова Виктора Федоровича (приказ N 18 от 15.03.2011), его представителя Котова Ярослава Борисовича (доверенность от 13.09.2001), представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Синькова Сергея Николаевича - Синькова Виктора Юрьевича (доверенность от 23.12.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Ушаковское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2011 года по делу N А19-23741/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андриянова Н.П., суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Синьков Сергей Николаевич (далее - индивидуальный предприниматель Синьков С.Н., ИНН 3827030733968, ОГРНИП 308382726200012, р.п. Большая речка, Иркутская область) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Ушаковское" (далее - ООО "Агропромышленное предприятие "Ушаковское", ИНН 3827015464, ОГРН 1023802455236, г. Иркутск) о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов N 4/02/2010 от 01.01.2010 в сумме 1 893 981 рубль, из которых 1 787 216 рублей - сумма основного долга, 106 765 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2010 по 30.03.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Агропромышленное предприятие "Ушаковское" в пользу индивидуального предпринимателя Синькова С.Н. взыскано: 1 787 216 рублей - основной долг, 49 046 рублей 74 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей - судебные издержки, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15 августа 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Агропромышленное предприятие "Ушаковское" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судами дана неверная квалификация спорного договора как договора на возмездное оказание услуг, поскольку данный договор является смешанным и содержит условия как договора возмездного оказания услуг, так и договора перевозки, в связи с чем надлежащим доказательством исполнения договора N 4/02/2010 от 01.01.2010 являются товарно-транспортные накладные, обязанность по заполнению которых лежала на перевозчике, который данную обязанность не исполнил.

По мнению ООО "Агропромышленное предприятие "Ушаковское", представленные истцом путевые листы не содержат необходимых реквизитов, в силу чего они подлежали исключению судом из числа доказательств.

Также заявитель кассационной жалобы указал на то, что оплата по договору (пункт 5.4) возможно только после подписания актов выполненных работ. В материалы дела истцом представлены всего два акта на сумму 156 816 рублей, подписанные не генеральным директором ООО "Агропромышленное предприятие "Ушаковское".

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указал, что фактически услуги оказывались ООО "СтройАвангард", с которым ООО "Агропромышленное предприятие "Ушаковское" состоит в договорных отношениях (договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.12.2009 N 30/12/09); решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13514/10 с ООО "СтройАвангард" в пользу ООО "Агропромышленное предприятие "Ушаковское" взыскана стоимость оказанных услуг с предоставлением тех же доказательства, что и в настоящем деле.

Помимо этого, судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального права - статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не привлечено к участию в деле ООО "СтройАвангард", которое являлось заказчиком услуг по перевозке.

В дополнении к кассационной жалобе ООО "Агропромышленное предприятие "Ушаковское" указывает на то, что имеющаяся в материалах дела копия договора N 4/02/2010 от 1 января 2010 года не тождественна подлинному договору. Подлинный договор имеет номер 3/01/2010 от 1 января 2010 года и в материалах дела отсутствует.

Индивидуальный предприниматель Синьков С.Н. в возражениях на кассационную жалобу доводы ООО "Агропромышленное предприятие "Ушаковское" отклонил, указав на их необоснованность.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили свои требования и возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материально-правовому требованию истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов N 4/02/2010 от 01.01.2010 в сумме 1 787 216 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 765 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: акты выполненных работ; справки для расчетов за выполненные работы (услуги), подписанные ООО "Агропромышленное предприятие "Ушаковское"; реестр справок, подписанный главным бухгалтером общества; путевые листы; договор субаренды от 02.06.2008; трудовой договор.

Неоплата фактически оказанных истцом услуг по перевозке автомобильным транспортом послужила основанием для обращения индивидуального предпринимателя Синькова С.Н. с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом истец указал на то, что фактически услуги оказывались ООО "СтройАвангард", с которым ООО "Агропромышленное предприятие "Ушаковское" состоит в договорных отношениях (договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.12.2009 N 30/12/09); решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13514/10 с ООО "СтройАвангард" в пользу ООО "Агропромышленное предприятие "Ушаковское" взыскана стоимость оказанных услуг с предоставлением тех же доказательства, что и в настоящем деле.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на недоказанность фактически оказанных услуг по перевозке и отсутствие основания для оплаты данных услуг до момента перечисления денежных средств от заказчика (ООО "СтройАвангард") на счет ответчика.

Удовлетворяя частично исковые требования со ссылкой на статьи 168, 190, 309, 314, 395, 422, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт оказания истцом услуг по перевозке, вместе с тем, ответчик не представил доказательств их оплаты.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В качестве правового основания иска истец указал статьи 307, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов N 4/02/2010 от 01.01.2010 содержит как условия, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и условия, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- наличие между сторонами обязательственных правоотношений по оказания услуг по перевозке груза,

- оказание услуг по перевозке груза,

- стоимость перевозки,

- наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

Верно определив предмет доказывания по делу, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дали полную и всестороннюю оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, с учетом условий заключенного между индивидуальным предпринимателем Синьковым С.Н. и ООО "Агропромышленное предприятие "Ушаковское" договора пришли к правомерному выводу о наличии задолженности за оказанные услуги.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверной правовой квалификации спорного договора и, как следствие, отсутствии надлежащих доказательств являются несостоятельными, поскольку обязанность по составлению товарно-транспортных накладных в соответствии с пунктом 4.2 спорного договора возложена на ответчика, который, подписав условия настоящего договора, добровольно согласился с данной обязанностью.

Доводы заявителя кассационной жалобы в отношении путевых листов, актов приемки выполненных работ сводятся к переоценке, данной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции оснований для иной оценки в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка ООО "Агропромышленное предприятие "Ушаковское" на нарушение судами норм процессуального права - статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку ООО "СтройАвангард" не является стороной договора N 4/02/2010 от 01.01.2010. ООО "Агропромышленное предприятие "Ушаковское" ходатайства о привлечении указанного лица в судебный процесс не заявляло.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии имеющейся в материалах дела копии договора его подлиннику судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось о фальсификации доказательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2011 года по делу N А19-23741/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2011 года по делу N А19-23741/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

Н.А. Горячих А.Н. Левошко