Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2011 г. N Ф02-5447/11 по делу N А19-6892/2010

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2013 г. N Ф02-5863/12 по делу N А19-6892/2010, от 19 июня 2012 г. N Ф02-5404/11 по делу N А19-6892/2010, от 28 июня 2012 г. N Ф02-5404/11 по делу N А19-6892/2010, от 28 октября 2011 г. N Ф02-5404/11 по делу N А19-6892/2010, от 22 марта 2012 г. N Ф02-5404/11 по делу N А19-6892/2010, Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф02-6533/11 по делу N А19-6892/2010, от 24 февраля 2012 г. N Ф02-6479/11 по делу N А19-6892/2010, от 30 марта 2012 г. N Ф02-986/12 по делу N А19-6892/2010, от 30 марта 2012 г. N Ф02-984/12 по делу N А19-6892/2010, от 31 мая 2012 г. N Ф02-2164/12 по делу N А19-6892/2010, от 26 октября 2012 г. N Ф02-4736/12 по делу N А19-6892/2010, от 30 января 2013 г. N Ф02-6229/12 по делу N А19-6892/2010, от 18 марта 2013 г. N Ф02-485/13 по делу N А19-6892/2010

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2011 года по делу N А19-6892/10,

установил:

ООО "БазисСтройИнвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение о приостановлении на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью фирмы "Базис-Строй", вынесенное Арбитражным судом Иркутской области 9 августа 2011 года.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций подаются по правилам, установленным этим же Кодексом.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право подать жалобу на определение арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в том числе его часть 3 статьи 223, ни Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", не предусматривают возможности обжалования в порядке кассационного производства определения суда первой инстанции о приостановлении производства по заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов.

С учетом изложенного, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2011 года по делу N А19-6892/10 не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Части 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обжалование в порядке кассационного производства постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, либо определения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая от ООО "БазисСтройИнвест", не содержит требования о проверке законности ни постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2011 года, ни определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2 и 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2011 года по делу N А19-6892/10 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест".

Возвратить гражданину Шпаку Евгению Олеговичу из бюджета государственную пошлину, уплаченную в сумме 2.000 рублей по чеку оплаты наличными, выданному 21 октября 2011 года ВСП 8586/00137 Иркутского ОСБ N 8586 Сбербанка России, а также подлинник чека оплаты наличными от 21 октября 2011 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 14 листах, в том числе чек оплаты наличными, выданный 21 октября 2011 года ВСП 8586/00137 Иркутского ОСБ N 8586 Сбербанка России в подлиннике; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.Н. Умань