Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2011 г. N Ф02-4756/11 по делу N А19-23771/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Левошко А.Н.,

при участии представителей министерства финансов Иркутской области Курбанова Алексея Владимировича (доверенность от 28.12.2010 N 52/5/1-04/258), Службы по тарифам Иркутской области Дружининой Анастасии Александровны (доверенность от 03.11.2010 N 79-37-3003/10-1) и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" Протасовой Надежды Александровны (доверенность от 08.02.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2011 года по делу N А19-23771/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.; апелляционный суд: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" (далее - ООО "УК "Терминал", ОГРН 1063831000089) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Киренскому муниципальному образованию в лице администрации Киренского городского поселения (ОГРН 1053831009352), о взыскании 1 359 396 рублей 17 копеек выпадающих доходов на услуги "теплоснабжения" оказанных с 01.01.2010 по 15.05.2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2011 года ненадлежащий ответчик - Киренское муниципальное образование заменено надлежащим - Иркутской областью в лице министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154).

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2011 года и 3 марта 2011 года Киренское муниципальное образование в лице администрации Киренского городского поселения и администрация Киренского муниципального района ОГРН 1023802600470) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2011 года к участию в деле в качестве органов, выступающих от имени Иркутской области, привлечены министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области и Служба по тарифам Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 года, исковые требования удовлетворены. С министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу истца взыскано 1 359 396 рублей 17 копеек убытков.

Министерство финансов Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами при принятии судебных актов норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов по вопросам доказанности размера исковых требований и наличии у Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области обязанности по уплате истцу межтарифной разницы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "Терминал" ссылается на законность принятых судебных актов.

Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу поддержало ее доводы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2010 по 15.05.2010 на основании распоряжения администрации Киренского муниципального района "О начале отопительного сезона 2009-2010" от 03.09.2009 N 671 ООО "УК "Терминал" оказывало услуги по поставке тепловой энергии населению города Киренска.

Начисление за тепловую энергию производилось на основании постановления администрации Киренского муниципального района "Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую ООО "УК "Терминал" от 23.10.2009 N 366 по расчетному тарифу в размере 3637,17 руб./Гкал, в том числе по группам потребителей: население - 1200 руб./Гкал; бюджетные организации - 3637,17 руб./Гкал; прочие потребители - 3637,17 руб./Гкал.

Постановлением администрации Киренского муниципального района от 29.03.2010 N 114 внесены изменения в постановление от 23.10.2009 N 366 в части изменения тарифа для населения с 1200 руб./Гкал. на 1150 руб./Гкал.

Количество отпущенной истцом энергии за период с 01.01.2010 по 15.05.2010 составило 974,5 Гкал (январь 223,8 Гкал, февраль 202,1 Гкал, март 223,8 Гкал, апрель 216,5 Гкал, май 108,3 Гкал), сумма межтарифной разницы при оказании услуг по теплоснабжению за указанный период составила 1 359 396 рублей 17 копеек и является для истца убытками.

Неисполнение ответчиком обязательства по возмещению межтарифной разницы послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из следующего.

Из положений статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Признавая Иркутскую область в лице министерства финансов Иркутской области лицом, обязанным возместить истцу убытки, понесенные им в результате поставки населению в спорный период тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованного тарифа, установленного местным органом самоуправления, суды правильно руководствовались положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 5 февраля 2009 года N 250-О-П, в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 года N 2-П, Закона Иркутской области от 11.12.2008 N 104-оз "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию" (далее - Закон N 104-оз).

При рассмотрении спора судами установлено, что Законом N 104-оз муниципальное образование Киренский район наделено государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Закона финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.

Финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий, ежегодно предусматриваются в законе области об областном бюджете на очередной финансовый год и передаются органам местного самоуправления в соответствии с бюджетным законодательством.

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (статья 11 названного Закона).

Обязанность возмещать потери теплоснабжающих организаций в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически обоснованного, может быть возложена на органы местного самоуправления городских округов только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.

Принимая во внимание, что муниципальное образование Киренский район, установившее тарифы на тепловую энергию в 2010 году, действовало от имени Иркутской области на основании делегированных органу местного самоуправления Законом N 104-оз государственных полномочий, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что при установленных обстоятельствах компенсация предприятию (поставщику тепловой энергии) выпадающих доходов, вызванных разницей между экономически обоснованным тарифом и фактически установленным тарифом, относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Иркутской области и должна быть произведена за счет средств последнего.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии положениям действующего законодательства выводов судов по определению Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области как надлежащего ответчика по делу, являются необоснованными.

Также судом кассационной инстанции отклоняются, как несостоятельные, доводы ответчика о недоказанности истцом размера исковых требований. Факт оказания услуг в указанных истцом объемах подтверждается представленными в материалы дела расчетами компенсации выпадающих доходов по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, по услуге "теплоснабжение" от котельных ООО "УК "Терминал" населению Киренского муниципального образования на отопительный сезон 2010 год, 2009-2010 годов, согласованными с администрацией Киренского муниципального района; расчетом суммы выпадающих доходов по предоставлению услуги отопления населению на 2010 год, подписанным Главой Киренского муниципального образования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили правильную правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2011 года по делу N А19-23771/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи

Н.М. Воробьева А.Н. Левошко