Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2011 г. N Ф02-4873/11 по делу N А19-4332/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелеминой М.М.,

судей: Парской Н.Н., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Маркеевой Мальвины Владимировны (доверенность от 10.08.2011 N 5984), общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Киренск" Белявцевой Александры Евгеньевны (доверенность от 23.03.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2011 года по делу N А19-4332/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Киренск" (ИНН 3811135205) (далее - ООО "Аэропорт Киренск", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 01.02.2011 N 9 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Киренское авиационное предприятие", открытое акционерное общество (ОАО) "Аэропорт "Усть-Кут", территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Иркутское УФАС России обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", принять по делу новое решение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в отсутствие законодательно урегулированного порядка заключения договоров аренды при процедуре конкурсного производства применяются общие правила заключения договоров аренды и считает, что договор аренды имущества ФГУП "Киренское авиационное предприятие" должен быть заключен по правилам статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу общество считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления; информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет 01.10.2011).

Представители антимонопольного органа и общества в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2006 года по делу N А19-32310/04-29-63 ФГУП "Киренское авиационное предприятие" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

ФГУП "Киренское авиационное предприятие" в лице конкурсного управляющего Руднева И.В. (арендодатель) и ООО "Аэропорт Киренск" (арендатор) 01.03.2010 заключили договор аренды имущества N 03/10/АКК, согласно пункту 1.1 которого арендатору было передано во временное владение и пользование аэропортовое имущество, расположенное на территориях аэропортов г. Киренск и с. Ербогачен, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения. Имущество передано в аренду по актам приема-передачи от 03.03.2010 N 1, от 06.03.2010 N 2.

Иркутское УФАС России, рассмотрев заявление ОАО "Аэропорт Усть-Кут", решением от 01.02.2011 признало действия ФГУП "Киренское авиационное предприятие" в лице конкурсного управляющего Руднева И.В., выразившиеся в заключении договора аренды имущества от 01.03.2010 N 03/10/АКК без проведения конкурсов (аукционов), нарушившими пункт 1 части 3 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ.

ООО "Аэропорт Киренск", считая названное решение антимонопольного органа незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленное требования общества, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ). Суды посчитали, что в соответствии с положениями статей 126, 129, 131 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий является единственным лицом, полномочным распоряжаться имуществом унитарного предприятия с момента открытия конкурсного производства и утверждения судом конкурсного управляющего должника, в связи с чем необходимо применять положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), специально регулирующего отношения по реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве. Суды также посчитали, что решение антимонопольного органа от 01.02.2011 N 9 нарушает права и законные интересы общества.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 17.1 названного Закона в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Как считает заявитель кассационной жалобы, поскольку Федеральным законом N 127-ФЗ не урегулирован порядок заключения договоров аренды имущества, находящегося в муниципальной или государственной собственности, организацией при процедуре конкурсного производства, то применяются общие правила заключения договоров аренды, предусмотренные Федеральным законом N 135-ФЗ.

Суд кассационной инстанции полагает, что данный довод антимонопольного органа несостоятелен в правовом отношении в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно статье 129 названного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1); конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 3).

Из пункта 1 статьи 131 Федерального закона N 127-ФЗ следует, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

С учетом приведенных норм материального права суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что полномочия собственника имущества унитарного предприятия, определенные статьей 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в том числе о даче согласия на распоряжение недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, с момента признания унитарного предприятия банкротом и открытия конкурсного производства принадлежат утвержденному арбитражным судом конкурсному управляющему должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Федерального закона N 127-ФЗ (абзац 5 пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ).

Таким образом, суды правомерно признали, что сделки, связанные с отчуждением имущества должника при процедуре конкурсного производства или влекущие за собой передачу его имущества третьим лицам (в данном случае договор аренды имущества должника - ФГУП "Киренское авиационное предприятие"), находятся в сфере правового регулирования исключительно Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), а не Федерального закона "О защите конкуренции".

При рассмотрении настоящего дела судами правильно применены нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судом апелляционной инстанции учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также правоприменительная практика Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенная в постановлении от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о том, что оспариваемое решение от 01.02.2011 N 9 не соответствует Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве) и нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "Аэропорт "Киренск".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неисследованность вопроса о том, сохраняется ли право собственности Российской Федерации на имущество при процедуре банкротства не может быть учтена судом кассационной инстанции.

Как обоснованно признали суды двух инстанций, в данных правоотношениях преимущество имеет Федеральный закон N 127-ФЗ, согласно которому конкурсный управляющий имеет право независимо от формы собственности передать имущество юридического лица, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, в аренду другим юридическим лицам, поскольку это имущество вошло в конкурсную массу. В этой связи данное обстоятельство не нуждалось в дополнительном исследовании.

Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2011 года по делу N А19-4332/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелемина

Судьи

Н.Н. Парская Л.И. Смоляк