Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2011 г. N Ф02-4706/11 по делу N А19-6203/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф02-3877/12 по делу N А19-6203/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

В полном объеме текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Высокос М.Д.,

судей: Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области Мухометзяновой Виктории Юрьевны (доверенность N 06-18/025005 от 14.12.2010, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шеффера Андрея Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года по делу N А19-6203/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рупакова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Авто" Попов Вячеслав Александрович (ОГРН: 1053805004197, г.Братск, далее - ООО "Люкс-Авто") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании соглашения от 25.05.2007 об изменении порядка исполнения договора денежного займа N 4Б от 23.03.2005, как сделки с заинтересованностью, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Люкс-Авто" в размере 719 000 рублей и обязания общества с ограниченной ответственностью "Агат-Авто" (ОГРН: 1033801013036, г.Иркутск, далее - ООО "Агат-Авто") возвратить имущество, полученное от должника во исполнение оспариваемого соглашения, обязания ООО "Агат-Авто" возвратить на счет должника 71 808 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Люкс-Авто".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 года, в удовлетворении заявления отказано.

Шеффер А.В. в кассационной жалобе просит определение и постановление отменить в связи с нарушением судами обеих инстанции норм материального права и норм процессуального права (статьи 10, 15, 168, 385, 408, 414, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам дела; дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на ошибочность выводов судов о заключенности и действительности договора займа и оспариваемого соглашения, о возникновении и прекращении по ним прав и обязанностей сторон.

Шеффер А.В. считает доказанным факты возникновения в результате совершения сделки от 25.05.2007 по передаче 100% имущества должника убытков в виде упущенной выгоды и экономически необоснованных расходов, а также невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области и Четверым арбитражным апелляционным судом, между ООО "Агат-Авто" (займодавец) и ООО "Люкс-Авто" (заемщик) заключен договор займа N 4Б от 23.05.2005, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем на сумму 719 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа до 01.01.2006 или в течение тридцати календарных дней с момента письменного уведомления заемщика займодавцем.

25.05.2007 между ООО "Люкс-Авто" и ООО "Агат-Авто" заключено соглашение об изменении порядка исполнения договора, по которому стороны пришли к соглашению об изменении порядка исполнения договора займа N 4Б от 23.03.2005. Стороны установили, что заемщик обязуется возвратить займодавцу 71 808 рублей в течение тридцати дней с момента получения соответствующего письменного требования займодавца, оставшаяся сумма долга в размере 647 191 рубль погашается заемщиком путем передачи имущества, указанного в отчете по основным средствам по документу: начисление амортизации ОС, НМА и спецматериалов А-00000004 (30.04.2007), который является неотъемлемой частью соглашения, в течение тридцати с момента получения письменного требования заемщика.

ООО "Люкс-Авто" во исполнение указанного соглашения по акту приема-передачи от 25.05.2007 передало ООО "Агат-Авто" имущество.

Конкурсный управляющий ООО "Люкс-Авто" Попов В.А., обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, указал на то, что в результате исполнения соглашения от 25.05.2007 прекращена хозяйственная деятельность должника, что впоследствии привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Оспариваемая сделка является сделкой, совершенной должником с заинтересованным лицом - ООО "Агат-Авто".

Сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки (пункт 2 статьи 103 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исследовав представленные конкурсным управляющим ООО "Люкс-Авто", а также иными лицами, участвующим в деле, в обоснование заявленных требований и возражений на них доказательства, арбитражные суды признали, что на момент совершения сделки от 25.05.2007 ООО "Агат-Авто" являлось заинтересованным лицом по отношению к должнику ООО "Люкс-Авто".

По мнению судебных инстанций, прекращение хозяйственной деятельности должника и невозможность в дальнейшем осуществление расчетов с кредиторов произошли не в результате совершения оспариваемой сделки. Конкурсный управляющий не доказал факт причинения либо возможного причинения в результате совершения оспариваемой сделкой убытков кредиторам или должнику.

Судебные инстанции оценили в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами в подтверждение заявленных требований и возражений на них доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании сделки от 25.05.2007 недействительной.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года по делу N А19-6203/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование в порядке кассационного производства определения об оспаривании сделки должника не облагается государственной пошлиной. Перечисленная заявителем по чеку-ордеру от 03 сентября 2011 года государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года по делу N А19-6203/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Шефферу Андрею Васильевичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 03 сентября 2011 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Д. Высокос

Судьи

О.Н. Буркова Н.В. Некрасова