Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф02-5152/11 по делу N А33-8866/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2011 г. N Ф02-3926/11 по делу N А33-8866/2009, от 17 октября 2011 г. N Ф02-4302/11 по делу N А33-8866/2009, от 11 марта 2012 г. N Ф02-564/12 по делу N А33-8866/2009, от 4 октября 2012 г. N Ф02-4489/12 по делу N А33-8866/2009, от 16 октября 2012 г. N Ф02-3626/12 по делу N А33-8866/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Антоновой О.П.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Инвест" Пичугиной Галины Григорьевны (доверенность от 26.05.2011 и паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ермаковой И.И., помощника судьи Аверченко Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора - гражданина Белякова Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2011 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года по делу N А33-8866/2009 (суд первой инстанции - Ишутина О.В., Григорьева М.А., Касьянова Л.А.; суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Кириллова Н.А.),

установил:

Производство по делу N А33-8866/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Инвест", имеющего основной государственный регистрационный номер 1022401785142 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Красноярск, ул.Ладо Кецховели, 67, корпус 3 (далее - ООО "Стройсервис-Инвест"), возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Ростон" (далее - ООО "Ростон"), принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 3 июня 2009 года.

Определением от 29 октября 2009 года в отношении ООО "Стройсервис-Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич.

Определением от 13 апреля 2010 года Дмитриев Е.Д. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Стройсервис-Инвест".

Определением от 18 мая 2010 года новым временным управляющим ООО "Стройсервис-Инвест" утверждена Сапожникова Елена Александровна.

Определением от 1 октября 2010 года в отношении ООО "Стройсервис-Инвест" введено внешнее управление на 18 месяцев - до 01.04.2012, исполнение обязанностей внешнего управляющего в части обеспечения сохранности имущества должника и проведения собрания кредиторов для выбора кандидатуры внешнего управляющего возложены на временного управляющего Сапожникову Е.А.

Определением от 30 декабря 2010 года внешним управляющим ООО "Стройсервис-Инвест" утвержден Кацер Евгений Игоревич (далее - внешний управляющий).

25.04.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство конкурсного кредитора Белякова Сергея Васильевича, требование которого в размере 36.113.863 рублей 73 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройсервис-Инвест" определением от 24 февраля 2010 года, о признании недействительным плана внешнего управления в части предоставления внешнему управляющему права заключения договора субаренды земельных участков без проведения торгов в форме конкурса.

Предъявленное требование, содержащее ссылку на пункт 6 статьи 107, статьи 109, 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются процедуры банкротства в отношении должника, на статьи 128, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации и на пункт 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что разделом 4.4. плана внешнего управления ООО "Стройсервис-Инвест" в качестве иных мер по восстановлению платежеспособности и финансовому оздоровлению общества предусмотрена передача в субаренду принадлежащих должнику на праве аренды земельных участков для строительства многоквартирных домов и заключение договоров инвестирования путем внесения в виде инвестиционного вклада имеющихся на этих участках объектов незавершенного строительства; тем, что отнесение передачи в субаренду земельных участков для строительства многоквартирных домов к категории иных мер по восстановлению платежеспособности должника, является неправомерным, поскольку такие действия фактически являются продажей части имущества должника, реализация которого должна осуществляться в соответствии со статьей 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; тем, что право на заключение договора субаренды земельного участка является имущественным правом должника и должно быть реализовано на возмездной основе путем проведения торгов в форме конкурса; тем, что передача земельных участков в субаренду безвозмездно (без взимания платы за право заключения договора субаренды) существенно нарушает права кредиторов, снижает вероятность удовлетворения их требований; тем, что на арендованных должником земельных участках располагаются объекты незавершенного строительства, которые необходимо достроить, в связи с чем реализация права на заключение договора субаренды земельных участков возможна только с условием заключения с победителем конкурса инвестиционного договора по достройке названных объектов и принятия им объектов незавершенного строительства в качестве инвестиционного вклада.

Внешний управляющий в отзыве на заявление гр.Белякова С.В. сообщил о том, что право на заключение договора субаренды земельных участков предоставлено должнику условиями договоров аренды, тогда как полномочия на продажу права на заключение договора аренды в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, принадлежит только собственнику земельного участка.

Определением от 3 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года, в удовлетворении ходатайства гр.Белякова С.В. о признании плана внешнего управления ООО "Стройсервис-Инвест" недействительным отказано.

В кассационной жалобе гр.Беляков С.В. просит отменить определение от 3 июня 2011 года и постановление от 25 августа 2011 года, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что право на заключение договора субаренды земельного участка является имущественным правом, соответственно, представляет собой самостоятельный объект имущества должника и должно быть реализовано с последующим получением с субарендатора арендной платы; на то, что передача названного права безвозмездно от одного юридического лица другому в силу прямого запрета статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустима; на то, что право на заключение договора субаренды земельного участка является имущественным правом должника и должно быть реализовано на возмездной основе путем проведения торгов в форме конкурса; на то, что передача земельных участков в субаренду безвозмездно (без взимания платы за заключение договора субаренды) существенно нарушает права кредиторов, снижая вероятность получения ими полного удовлетворения их требований.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 13 октября 2011 года о назначении на 03.11.2011 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы гр.Белякова С.В. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2011 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года по делу N А33-8866/2009 размещено 14.10.2011 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе гр.Беляков С.В. 15.10.2011, 19.10.2011 и 28.10.2011 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений N N 66401143127313, 66401143127320, 66401143143726), ООО "Стройсервис-Инвест" 24.10.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401143143443), внешний управляющий ООО "Стройсервис-Инвест" 21.10.2011 и 27.10.2011 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений NN 66401143126934, 66401143127047, 66401143143450, 66401143143689), ООО "Ростон" 19.10.2011 и 24.10.2011 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений NN 66401143126910, 66401143143436).

Для участия в заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Красноярского края явилась представитель ООО "Стройсервис-Инвест" Пичугина Г.Г.

Другие лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ООО "Стройсервис-Инвест" Пичугина Г.Г. возразила в судебном заседании доводам кассационной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Выслушав представителя должника, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 3 июня 2011 года и постановления от 25 августа 2011 года.

Внешнее управление представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности;

Обязанность разработки плана внешнего управления и его представления собранию кредиторов пункт 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на внешнего управляющего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, открытый перечень которых указан в статье 109 этого же Федерального закона.

В качестве меры, направленной на восстановление платежеспособности должника, внешним управляющим запланирована в разделе 4.4 плана внешнего управления передача в субаренду земельных участков площадью 129.676 квадратных метров по адресу: г.Красноярск, ул.9 Мая-Урванцева, предназначенных для комплексной застройки 2-го градостроительного комплекса 6 "А" жилого района "Северный", на которых выполнены нулевые циклы под жилой частью четырех домов и частично выполнены свайные основания под нежилой частью; получение 391.200.000 рублей за сданные в субаренду земельные участки и внесение стоимости незавершенных строительством объектов в качестве инвестиционного вклада в рамках целевого финансирования проекта по строительству 2-го градостроительного комплекса; получение по инвестиционным договорам возможности приобретения в собственность жилых помещений площадью 4.271,2 квадратных метров; продажа жилых помещений (долей в праве долевой собственности на них) или прав на их приобретение по цене не менее 41.300 рублей, при этом объем предполагаемых поступлений составит не менее 192.204.000 рублей, которые могут быть направлены на производственную деятельность ООО "Стройсервис-Инвест" и расчеты с его кредиторами.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления одного из кредиторов должника о признании недействительным плана внешнего управления ООО "Стройсервис-Инвест" в части предоставления внешнему управляющему права заключения договора субаренды земельных участков без проведения торгов в форме конкурса.

Пункт 1 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относит к исключительной компетенции собрания кредиторов рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления.

План внешнего управления, частичное несогласие с которым выражает гр.Беляков С.В., утвержден 28.02.2011 собранием кредиторов ООО "Стройсервис-Инвест".

В соответствии с пунктом 6 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Основанием для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления недействительным являются как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение положениями этого плана гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обязанность по доказыванию наличия приведенных обстоятельств возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления, поступившего от гр.Белякова С.В., Арбитражный суд Красноярского края не установил несоответствия плана внешнего управления закону или иному правовому акту, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми положениями плана внешнего управления, при этом исходил из того, что названные в плане внешнего управления земельные участки находятся во владении и пользовании должника на основании договоров аренды, заключенных между ООО "Стройсервис-Инвест" и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, по условиям которых арендодателю предоставлено право на заключение договоров субаренды в порядке и на условиях, установленных законом; из того, что нормативными правовыми актами не установлена необходимость реализации права субаренды на аукционе или посредством конкурса; из того, что внешний управляющий не имеет полномочий на возмездную реализацию права на заключение договоров субаренды земельных участков, арендованных должником, находящихся в муниципальной собственности, поскольку такие полномочия принадлежат собственнику земельного участка; из того, что право передачи имущества в субаренду относится к обязательственным правам и не является имуществом должника, подлежащим реализации в соответствии со статьей 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При вынесении определения от 3 июня 2011 года суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 32, статьей 60, пунктом 6 статьи 107, пунктом 1 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 9 статьи 22, статьями 30.2, 38 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением администрации г.Красноярска от 03.11.2003 N 469 "Об утверждении Положения о порядке согласования передачи арендатором прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу, передачи арендованного участка в субаренду" (далее - постановление администрации г.Красноярска от 03.11.2003 N 469).

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 3 июня 2011 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе гр.Белякова С.В. оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм права, которые бы могли повлечь отмену определения от 3 июня 2011 года и постановления от 25 августа 2011 года.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, земельные участки, названные в разделе 4.4 плана внешнего управления, находятся во владении и пользовании ООО "Стройсервис-Инвест" на основании договоров аренды, заключенных между должником и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска, по условиям которых первое, именуемое в договорах арендатором, имеет право с согласия второго, именуемого арендодателем, передавать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Администрации г.Красноярска от 03.11.2003 N 469 (пункты 4.3.1).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, названы в статье 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом первым пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации продавцом земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка назван исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

Согласно пункту 3 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

На территории г.Красноярска порядок уведомления арендодателя о передаче земельного участка в субаренду урегулирован постановлением Администрации г.Красноярска от 03.11.2003 N 469.

Перечисленные нормативные правовые акты не предусматривают обязанности реализации права субаренды на аукционе или посредством конкурса.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи с недоказанностью гр.Беляковым С.В. как факта нарушения оспариваемыми положениями плана внешнего управления его прав и охраняемых законом интересов, так и несоответствия плана внешнего управления закону или иному правовому акту.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, а поэтому не могут повлечь их отмены.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2011 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года по делу N А33-8866/2009 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявления о признании недействительным плана внешнего управления по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2011 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года по делу N А33-8866/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

О.Н. Буркова Н.В. Некрасова