Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф02-4723/11 по делу N А10-5075/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2012 г. N Ф02-2313/12 по делу N А10-5075/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 8 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шадчиной Е.А.,

с участием судей Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющих организацию видеоконференц-связи Рабдаевой Л.Ю. (до перерыва в судебном заседании), Хатуновой А.И. (после перерыва в судебном заседании), при ведении протокола в Арбитражном суде Республики Бурятия секретарями судебного заседания Шаталовой А.В., Гордеевой А.С.,

при участии в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "Мега" Исхакова Андрея Александровича (доверенность от 26.09.2011); в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" Хобоевой Инги Владимировны (доверенность от 01.01.2011 N 001).

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2011 года по делу N А 10-5075/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 года по тому же делу (су первой инстанции: Урмакшинов В.К.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега" (далее - ООО "Мега", ОГРН 1060313003629) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (далее - ОАО "Бурятэнергосбыт", ОГРН 10503068529) о взыскании 14 212 152 рублей 44 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.07.2007 N 168 за период с мая по сентябрь 2010 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Мега" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применением судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов об отсутствии оснований у истца для применения при расчетах с ответчиком за оказанные ему услуги по передаче электрической энергии двухставочного тарифа. Указывает, что судами неправомерно был принят зачет встречных однородных требований и отказано в иске.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Бурятэнергосбыт" ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 октября 2011 года объявлялся перерыв до 14 часов 31 октября 2011 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ОАО "Бурятэнергосбыт" Хобоевой И.В.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и дополнительных пояснений к ней Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ОАО "Бурятэнергосбыт" (заказчиком) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2007 N 168, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик оплачивает оказанные услуги.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в спорный период явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 410, 424, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 1, 42, 48, 50 - 54 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктов 120, 121, 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - правила N 530), пункта 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, пришли к выводу о том, что при расчетах за оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии подлежит применению одноставочный тариф, указав на отсутствие у истца оснований для применения двухставочного тарифа при несогласованности сторонами заявленной мощности. Установив, что обязательство ОАО "Бурятэнергосбыт" по оплате услуг по передаче электрической энергии в количестве 1 495 681 кВт./ч. на общую сумму 2 933 606 рублей 28 копеек по договору от 01.07.2007 N 168 за период с 01.05.2010 по 30.09.2010 прекратилось путем зачета встречного однородного требования к ООО "Мега" об оплате за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в принадлежащих ООО "Мега" сетях, суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Проанализировав материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не может признать обжалуемые судебные акты законными, а выводы, изложенные в них, достаточно обоснованными.

Как установлено судами, между сторонами по рассматриваемому договору N 168 сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В течение спорного периода во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии.

Действующее законодательство о государственном тарифном регулировании исходит из того, что при расчете за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей подлежит применению величина мощности, учтенной при установлении соответствующего тарифа (заявленной мощности).

В силу пункта 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, и исчисляемая в мегаваттах. Из пункта 13 Правил N 861 следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Это означает, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на эти сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

Из пунктов 2, 12, 24, 26 Правил N 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, от его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать соответствующего потребителя в выборе величины заявленной мощности, за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.

В силу пункта 87 Правил N 530, сбытовая компания обязана предоставить сетевой организации все сведения об обслуживаемых потребителях.

Пунктом 47 Правил N 861, установлено, что потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору.

Однако действующим законодательством не предусмотрено, какая мощность должна быть использована при расчете оплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в отсутствие согласованной между сторонами заявленной мощности.

При невыполнении сбытовой организаций данного требования и, как следствие, несогласовании величины заявленной мощности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, для расчетов по договору, с целью обеспечения территориальной сетевой организации необходимой валовой выручкой, целесообразно использовать величину мощности, учтенную регулирующим органом при утверждении тарифа.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии частью 1 статьи 168 названного Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суды двух инстанций, установив, что в договоре N 168 сторонами не была согласована заявленная мощность, пришли к выводу о том, что при расчетах за оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии подлежит применению одноставочный тариф.

Вместе с тем, делая указанные выводы, суды в нарушение указанных норм процессуального права, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства в сфере энергоснабжения и обстоятельств настоящего дела не дали оценку правомерности или неправомерности применения истцом при расчетах стоимости услуг в спорном периоде двухставочного тарифа исходя из объемов заявленной (присоединенной) мощности потребителей ответчика, утвержденного Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия на 2010 год; не включили в предмет судебного исследования обстоятельства осуществления сторонами расчетов в предшествующем периоде по двухставочному тарифу и не дали оценку представленным в материалы дела в подтверждение данного факта доказательствам; не исследовали вопрос наличия или отсутствия в материалах дела уведомления истца о смене ответчиком тарифа в оспариваемом периоде, в порядке определенном действующим законодательством.

Также суд кассационной инстанции не может признать обоснованными выводы судов о прекращении обязательства ОАО "Бурятэнергосбыт" по оплате услуг по передаче электрической энергии за спорный период в связи с зачетом встречного однородного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу положений части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление встречного иска ответчиком может иметь место до принятия судебного акта по существу спора.

Из смысла положений статей 410, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что зачет как сделка, направленная на прекращение обязательств, должна содержать точное определение предмета - конкретных обязательств и оснований их возникновения.

Таким образом, суд, принявший встречный иск, должен выполнить все процессуальные действия, связанные с исследованием и оценкой доказательств, подтверждающих основания и предмет заявленных встречных исковых требований. В связи с чем, суды, сделав вывод о прекращении обязательств ОАО "Бурятэнергосбыт" по оплате услуг по передаче электрической энергии зачетом встречного однородного требования, должны были включить в предмет судебного исследования обстоятельства правильности расчета ответчиком стоимости потерь электрической энергии в сетях истца в периоды, которые были указаны в уведомлении о зачете, с учетом требований Правил N 530.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций не выполнили требования статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрели дело в полном объеме, не выяснили и не исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Допущенные судами нарушения норм права могли привести к принятию неправильного решения, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 271 Кодекса; рассмотреть в полном объеме доводы как истца, так и ответчика; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2011 года по делу N А10-5075/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи

Н.М. Воробьева А.Н. Левошко