Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф02-4596/11 по делу N А74-4591/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой К.А.,

при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Кириллова Н.П., секретарь судебного заседания Блажнова М.В.),

при участии в судебном заседании представителей: от Союза потребительских обществ Республики Хакасия - Сагалаковой Надежды Ивановны (паспорт, постановление от 27.05.2011 N 13с), Мальцева Александра Алексеевича (доверенность от 01.11.2011); от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия - Асочаковой Натальи Ивановны (доверенность от 26.09.2011 N 16-40-42/11); от комитета муниципальной экономики администрации города Абакана - Приходько Ольги Федоровны (доверенность от 18.05.2011 N 1314),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Союза потребительских обществ Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 апреля 2011 года по делу N А74-4591/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кобыляцкая Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Магда О.В.),

установил:

Союз потребительских обществ Республики Хакасия (ОГРН: 1021900519300) (далее - Хакреспотребсоюз, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра) от 08.11.2010 N 01/044/2010-43 в государственной регистрации права собственности на квартиру N 24, расположенную по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113, и о понуждении зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Логиновой Оксаны Юрьевны (далее - Логинова О.Ю.), комитета муниципальной экономики администрации города Абакана (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, Хакреспотребсоюз оспаривает вывод судов об отнесении квартиры N 24 по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113 к муниципальной собственности; по мнению заявителя, судами неправомерно применено постановление Верховного Совета РСФСР от 29.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), не дана оценка существенным доказательствам по делу о праве собственности заявителя на квартиру.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату названного Постановления N 3020-1 следует читать как "от 27.12.1991"

Хакреспотребсоюз в кассационной жалобе не согласен с выводами судов о том, что на момент возведения жилого дома N 113 действующее законодательство о потребительской кооперации не предусматривало в качестве основных задач потребительского общества строительство жилых домов; суды не применили нормы Жилищного кодекса РСФСР, не учли статьи 5, 7 Конституции РСФСР 1937 года и статьи 99, 296 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года; суды не учли, что в спорной квартире никто не проживает; ссылка судов на судебные акты по делу N А74-4981/2005 необоснованна, учитывая, что правовые доводы заявителя подтверждаются судебными актами по делам N А74-4051/2006, N А74-919/2009, N А74-2818/10.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Росреестра и комитет просят отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство отложено с 19 октября 2011 года до 15 часов 10 минут 1 ноября 2011 года.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представители заявителя, Управления Росреестра и комитета подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзывах на нее.

Логинова О.Ю. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в ее отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Абаканского городского Совета депутатов трудящихся от 06.09.1961 N 347 Хакасскому облпотребсоюзу выделен земельный участок площадью 0,4 га под строительство 64-квартирного жилого дома с промтоварным магазином на первом этаже по ул. Пушкина, 101.

Решением исполнительного комитета Абаканского городского Совета депутатов трудящихся от 19.12.1964 N 619 утверждено постановление жилищной комиссии Хакасского облпотребсоюза о распределении жилплощади в 30-квартирном жилом доме по ул. Пушкина, 113; решением того же исполнительного комитета от 13.04.1971 N 177 утверждено постановление правления облпотребсоюза и обкома профсоюзов работников торговли и кооперации на заселение 24-квартирного дома по ул. Пушкина, 113.

Решением исполнительного комитета Абаканского городского Совета депутатов трудящихся от 01.06.1971 N 278 утвержден акт приемки в эксплуатацию второй очереди 64-квартирного жилого дома по ул. Пушкина, 113 (заказчик - Облпотребсоюз, подрядчик - строительный участок Облпотребсоюза).

Согласно государственному акту N РХ-01-002089 решением администрации г. Абакана от 16.02.1994 N 76 земельный участок общей площадью 5,018 га для эксплуатации жилого дома по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование предприятию потребительской кооперации - Абаканской оптово-торговой базе Хакасского Респотребсоюза.

Постановлением Правления Хакреспотребсоюза от 08.12.1993 N 140-09 "О приватизации жилищного фонда Хакреспотребсоюза" оптово-торговой базе Хакреспотребсоюза разрешена с 01.12.1993 приватизация жилья нанимателями отдельных квартир в доме N 113 по ул. Пушкина с предоставлением льгот по оплате в процентах к оценочной стоимости квартиры в зависимости от стажа работы в системе потребительской кооперации.

Постановлением Правления Хакреспотребсоюза от 13.08.2001 постановление Правления Хакреспотребсоюза от 08.12.1993 N 140-09 признано утратившим силу, установлено, что оставшиеся неприватизированные квартиры наниматели могут приобрести на основании договора купли-продажи.

По сведениями республиканского государственного унитарного предприятия "Республиканское управление технической инвентаризации" от 21.11.2002 N 5803 в жилом доме по ул. Пушкина, 113 гражданам на праве собственности на основании договоров о безвозмездной передаче жилья в собственность принадлежат 18 квартир; 11 квартир принадлежат гражданам на праве собственности на основании иных сделок.

На момент рассмотрения спора в квартире N 24 никто не зарегистрирован, ранее зарегистрированный Кашаев Владимир Борисович умер в 2000 году.

По договору найма жилого помещения от 18.02.2010 Хакреспотребсоюз предоставил указанную квартиру Логиновой О.Ю.

Согласно уведомлению Управления Росреестра от 30.11.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

17.05.2010 Хакреспотребсоюз обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру N 24, расположенную по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113.

К заявлению о регистрации права собственности на квартиру Хакреспотребсоюзом предоставлены следующие документы:

решение исполкома Абаканского городского депутатов трудящихся от 06.09.1961 N 347;

акт приемки первой очереди здания, утвержденный решением исполкома Абаканского городского Совета трудящихся от 19.12.1964 N 616;

акт приемки второй очереди здания, утвержденный решением исполкома Абаканского городского Совета депутатов трудящихся от 01.06.1971 N 278;

кадастровый паспорт на квартиру N 24;

технический паспорт на квартиру N 24;

справка о соответствии адресов;

справка БТИ г. Абакана от 22.02.1965 о присвоении адреса жилому дому N 113;

сводный акт по капвложениям по Хакоблпотребсоюзу (Хакреспотребсоюз) за 1961 год;

карточка регистрации Кашаева В.Б.;

письмо комитета ЗАГС от 05 февраля 2010 года N 362.

Сообщением от 08.11.2010 года N 01/044/2010-43 Управление Росреестра отказало Хакреспотребсоюзу в регистрации права собственности на квартиру на основании абзацев 2, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Отказ Управления Росреестра мотивирован тем, что представленные заявителем документы не позволяют сделать вывод о возникновении у Хакреспотребсоюза права собственности на квартиру, а также тем, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 мая 2006 года по делу N А74-4981/2005 заявителю отказано в признании права собственности на квартиры, расположенные в указанном жилом доме, в том числе квартиру N 24.

Признавая отказ Управления Росреестра соответствующим Федеральному закону N 122-ФЗ и не нарушающим права и законные интересы заявителя, арбитражные суды двух инстанций руководствовались гражданским законодательством, действовавшим в период строительства жилого дома N 113, которое относило основной жилищный фонд в городах к государственной собственности, тогда как кооперативные организации могли быть собственниками имущества в соответствии с уставными целями.

С учетом положений устава Хакасского Областного союза потребительских обществ, арбитражные суды исходили из того, что Хакреспотребсоюз в силу уставных целей его деятельности не мог быть собственником объекта основного жилищного фонда, в состав которого входит квартира N 24.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимыми условиями для удовлетворения заявления Хакреспотребсоюза являются несоответствие оспариваемого отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности и нарушение таким отказом прав и законных интересов заявителя.

Учитывая время создания объекта недвижимости, о государственной регистрации права на который заявлено Хакреспотребсоюзом, арбитражные суды двух инстанций правомерно руководствовались нормами прежнего законодательства о праве собственности и потребительской кооперации.

На основании статьи 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года основной жилищный фонд в городах находился в собственности государства.

Согласно иным положениям указанного Кодекса колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями) (статья 99); собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являлись их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество (статья 100).

Цели деятельности и права потребительских обществ были установлены декретом ЦИК СССР и СНК СССР от 20.05.1924 "О потребительской кооперации", не предусматривавшим в качестве уставных целей потребительских обществ строительство, владение, пользование и распоряжение жилищным фондом.

Указанные цели деятельности, как установил суд апелляционной инстанции, не были предусмотрены в уставе Хакасского областного союза потребительских обществ от 13.04.1971.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя соответствуют части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для ее удовлетворения, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по данному делу в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 апреля 2011 года по делу N А74-4591/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Чупров

Судьи

Л.И. Смоляк М.М. Шелемина