Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф02-5167/11 по делу N А19-6744/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества "Лаборатория электроники" - Игнатенко Александра Анатольевича (директор, паспорт), Кабаева Владимира Васильевича (доверенность от 23.07.2009), открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" - Кобылкиной Ольги Викторовны (доверенность N 15 от 01.04.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лаборатория электроники" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2011 года по делу N А19-6744/2011 (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лаборатория электроники" (далее - ЗАО "Лаборатория электроники") о взыскании 215 693 рублей 06 копеек задолженности за оказанные услуги связи, а также 200 рублей судебных издержек за выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

ОАО "Сибирьтелеком" заменено на его правопреемника - открытое акционерное общество междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2011 года исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Лаборатория электроники" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 215 693 рубля 06 копеек задолженности, 200 рублей судебных издержек, 7 313 рублей 86 копеек государственной пошлины.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 года апелляционная жалоба ЗАО "Лаборатория электроники" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО "Лаборатория электроники" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец должен был предоставить детализированную информацию о заказах сделанных ответчиком за период с 07.09.2010 по 23.09.2010 с указанием IP-адресов, результаты проводки трафиков заказов ответчика. Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о неисполнении ответчиком условий оплаты, на основании представленного истцом документа (статистики) не имеющего юридической силы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ростелеком" просило оставить состоявшийся по делу судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ЗАО "Лаборатория электроники" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "Ростелеком", указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом искового заявления является взыскание задолженности за оказанные истцом услуги связи.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. 12.12.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор N 61615 на оказание услуг электросвязи юридическому лицу. Предметом договора является возмездное оказание ответчику истцом услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи истца, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем прейскуранте истца (услуги), а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьими лицами, согласно дополнительным соглашениям к настоящему договору.

Дополнительным соглашением N 4 к договору N 61615 стороны определил, что оператор по соглашению при наличии технической возможности обязуется оказывать за плату абоненту услуги "Интернет", телематических служб, передачи данных, перечень которых содержится в прейскуранте оператора. Стоимость услуги по предоставлению доступа к узлу сети передачи данных должна быть оплачена абонентом единовременно не позднее 15 календарных дней со дня выставления счета оператором, с предоставлением оператору в 3-х дневный срок копии платежного документа, подтверждающего оплату.

Стороны 12.12.2006 подписали регистрационные данные (заказ на оказание услуг N 1) к приложению N 4 об оказании услуг сети передачи данных, в котором установили услуги и ежемесячные платежи.

10.11.2008 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 6 на оказание услуг сети передач данных с использованием оборудования ADSL ("WEBSTREAM"), по которому установлено, что оператор обязуется оказывать абоненту услуги сети по передаче данных с использованием оборудования ADSL по существующей телефонной линии Абоненту выделяется динамический IP-адрес. Выделение постоянного IP-адреса является дополнительной услугой и производится за отдельную абонентскую плату.

10.11.2006 сторонами подписан бланк заказа N 1 к дополнительному соглашению N 6.

01.12.2009 был подписан бланк заказа N 2 к приложению N 5 на оказание услуг сети передачи данных с использованием оборудования ADSL ("WEBSTREAM").

Полагая, что у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги в сумме 215 693 рубля 06 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 "Об утверждении правил оказания услуг связи по передаче данных" объем трафика истец подтвердил представленной детализацией предоставленных ответчику услуг.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Суд первой инстанции оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признал доказанным факт оказания истцом услуг ответчику. Объем трафика истец подтвердил представленной в материалы дела детализацией предоставленных услуг. Также материалами дела подтверждается, что ответчику в спорный период предоставлялся доступ в Интернет.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Ростелеком" о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги в сумме 215 693 рубля 06 копеек.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, так как они сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, которые сделаны на основании оцененных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных истцом. Оснований для их переоценки у суда округа не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2011 года по делу N А19-6744/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

При проверке принятого по делу решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2011 года по делу N А19-6744/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

О.Н. Буркова И.Н. Умань