Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2011 г. N Ф02-4948/11 по делу N А78-4764/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2012 г. N Ф02-525/12 по делу N А78-4764/2010, от 2 августа 2012 г. N Ф02-2837/12 по делу N А78-4764/2010, от 13 марта 2013 г. N Ф02-97/13 по делу N А78-4764/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2011 года.

В полном объеме текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Высокос М.Д.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Техпромстрой" Акулова Александра Юрьевича (доверенность от 26.10.2011, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2011 года по делу N А78-4764/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бронникова И.А.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Куклин О.А., Стрелков А.В.),

установил:

23.06.2010 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН: 1027500952390, далее - ОАО "Забайкальский ГОК") в связи с задолженностью в бюджет по обязательным налоговым платежам, просроченной свыше трех месяцев, в размере 21 814 621 рубля 12 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2010 года заявление принято к производству. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя назначено на 15.02.2011.

14.10.2010 общество с ограниченной ответственностью "Техпромстрой" (ОГРН: 1057748891628, далее - ООО "Техпромстрой") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Забайкальский ГОК" в связи с задолженностью в размере 40 700 000 рублей.

27.12.2010 ООО "Техпромстрой" обратилось повторно в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Забайкальский ГОК" суммы долга в размере 40 700 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2011 года производство по заявлению ООО "Техпромстрой" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Забайкальский ГОК" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 апреля 2011 года в отношении ОАО "Забайкальский ГОК" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Румянцев Евгений Владимирович.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2011 года заявление от 14.10.2010 ООО "Техпромстрой" назначено к рассмотрению как заявление о включении в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 года, признано обоснованным требование ООО "Техпромстрой" и включено в реестр требований кредиторов ОАО "Забайкальский ГОК" третьей очереди в размере 40 700 000 рублей, в том числе 40 500 000 рублей - основного долга, 200 000 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

ОАО "Забайкальский ГОК" в кассационной жалобе просит выше названные определение и постановление отменить, прекратить производство по заявлению кредитора.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражными судами нарушены нормы материального права и нормы процессуального права (статьи 63, 71, 137, 142, Закона о банкротстве, статьи 15, 151, 170, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Техпромстрой" в отзыве на кассационную жалобу указало на то, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права и нормам процессуального права, выводы судов основаны на полном исследовании фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Техпромстрой" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Открытое акционерное общество "ТВЭЛ" заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Забайкальском крае" заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Определение от 5 октября 2011 года о назначении на 09.11.2011 судебного заседания для рассмотрения настоящей кассационной жалобы размещено 06.10.2011 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого Арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Техпромстрой" обратилось с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием неоплаченной задолженности в размере 40 700 000 рублей, установленной решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 августа 2010 года по делу N А78-3105/2010.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным, требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 71 указанного закона.

Учитывая, что на момент поступления в арбитражный суд заявления ООО "Техпромстрой" о признании банкротом ОАО "Забайкальский ГОК", принято к рассмотрению заявление уполномоченного органа о признании ОАО "Забайкальский ГОК" банкротом, заявление ООО "Техпромстрой" правомерно назначено судом первой инстанции к рассмотрению как заявление о включении в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Устанавливая обоснованность требования ООО "Техпромстрой" в сумме 40 700 000 рублей, суды правомерно исходили из того, что задолженность должника подтверждена решением арбитражного суда, вступившим в законную силу. Указанная задолженность должником не погашена.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что требование ООО "Техпромстрой" не соответствует порядку, предусмотренному статьей 71 Закона о банкротстве; о том, что суд первой инстанции, принимая решение о включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Техпромстрой" вышел за рамки заявленных требований; о том, что резолютивная часть определения не содержит выводы по заявленному ООО "Техпромстрой" требованию о признании ОАО "Забайкальский ГОК" несостоятельным (банкротом); о том, что суд первой инстанции не указал в определении, по каким мотивам отклонил возражения должника; о наличии судебного акта о прекращении производства по заявлению ООО "Техпромстрой" между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, являющимся основанием для отмены обжалуемого определения; о неправомерном применении судом первой инстанции статей 137, 142 Закона о банкротстве, регулирующих расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства, подлежат отклонению как необоснованные, они были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2011 года по делу N А78-4764/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Д. Высокос

Судьи

Н.В. Некрасова И.Н. Умань