Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2011 г. N Ф02-4753/11 по делу N А19-6738/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2012 г. N Ф02-3993/12 по делу N А19-6738/2011, от 18 октября 2012 г. N Ф02-4753/11 по делу N А19-6738/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя: гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Белоусовой Аделы Дмитриевны - Авдеева Максима Евгеньевича (доверенность от 06.12.2010, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Перевозникова Вадима Юрьевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 года по делу N А19-6738/2011 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Стрелков А.В.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Белоусова Адела Дмитриевна (далее - индивидуальный предприниматель Белоусова А.Д.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Перевозникову Вадиму Юрьевичу (далее - индивидуальный предприниматель Перевозников В.Ю.) о взыскании 3 544 738 рублей 32 копеек неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2011 года производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 года определение суда первой инстанции от 17 июня 2011 года отменено. Дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, индивидуальный предприниматель Перевозников В.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель индивидуального предпринимателя Белоусовой А.Д., указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом искового заявление является взыскание неосновательного обогащения за период с 01.07.2007 по 31.12.2010.

В обоснование иска указано то, что ответчик единолично получал доход от сдачи в аренду части объекта недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности (нежилое помещение - магазин, общей площадью 963,6 кв.м., по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Мира, N 17, пом. 1002), по договорам аренды нежилых помещений от 03.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009, 02.01.2010,заключенным между ответчиком и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющим статус индивидуального предпринимателя, Змановской Е.Б.

Полагая, что истцом не получена причитающаяся ей прибыль от сдачи ответчиком имущества в аренду, индивидуальный предприниматель Белоусова А.Д. обратилась в суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, так как в спорный период истец не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Отменяя определение суда первой инстанции, и направляя дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исковые требования направлены на распределение прибыли, полученной в результате действий ответчика в сфере предпринимательской деятельности, выразившихся в сдаче в аренду имущества, находящегося в совместной собственности сторон.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражному суду.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя Белоусовой А.Д. связаны с распределением прибыли, полученной в результате действий ответчика в сфере предпринимательской деятельности, выразившихся в сдаче в аренду имущества, находящегося в совместной собственности сторон, в связи с чем настоящий спор подведомственен арбитражному суду и оснований для прекращения производства по делу не имелось.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отмене определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу и направлении дела на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Иркутской области.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает, что прекращение производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует основным принципам и задачам арбитражного судопроизводства, а именно: обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доступ к правосудию означает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд и отстаивать свои права и интересы в судебном разбирательстве.

Определением суда первой инстанции индивидуальный предприниматель Белоусова А.Д. была лишена права на возбуждение судебной процедуры в целях защиты своих нарушенных прав в сфере предпринимательской деятельности, чем нарушены статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 года по делу N А19-6738/2011 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 года по делу N А19-6738/2011 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

О.Н. Буркова И.Н. Умань