Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2011 г. N Ф02-4482/11 по делу N А19-25571/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2011 г. по делу N А19-25571/09

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная фирма "ДАДА" Федуловой Надежды Александровны (доверенность от 01.10.2011, паспорт), представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" Даниловцева Сергея Валерьевича (доверенность от 08.06.2011, паспорт), представителя Иркутской областной общественной организации "Союз пожарных инвалидов и пострадавших при исполнении служебных обязанностей Иркутской области" Шрайтеля Александра Валерьевича (доверенность от 13.01.2011, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью архитектурно-строительная фирма "ДАДА" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2011 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 года по делу N А19-25571/09 (суд первой инстанции: Чигринская М.Н.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Капустина Л.В., Клочкова Н.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2010 года по делу N А19-25571/09 общество с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" (далее ООО "ИСКВЗ", должник, ОГРН 1043801064537) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

28.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная фирма "ДАДА" (далее ООО АСФ "ДАДА", ОГРН 1033801026731) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИСКВЗ" суммы в размере 37 439 446 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 года, во включении требований ООО АСФ "ДАДА" отказано.

ООО АСФ "ДАДА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20 мая 2011 года и постановление апелляционного суда от 15 августа 2011 года, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не в полной мере выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, вывод судов о неденежности заявленного требования не основан на материалах дела. ООО АСФ "ДАДА" полагает, что заявленное требование является денежным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В кассационной жалобе также указано на нарушение судами норм процессуального права, выражающееся в принятии в качестве доказательств ненадлежащих копий документов (дополнительные соглашения N 2 от 1.09.2008 и N 3 от 27.01.2010 к договору подряда, соглашение о распределении долей от 05.05.2008).

В письменном отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "ИСКВЗ" также просит отменить определение суда от 20 мая 2011 года и постановление апелляционного суда от 15 августа 2011 года, направить дело на новое рассмотрение. В дополнение к доводам, приведенным в кассационной жалобе, конкурсный управляющий должника указывает на неправильную квалификацию договора строительного подряда N П-0080-01-08 от 05.05.2008 как договора простого товарищества.

В письменных возражениях на кассационную жалобу, поступивших от конкурсного кредитора должника - Иркутской областной общественной организации "Союз пожарных инвалидов и пострадавших при исполнении служебных обязанностей Иркутской области" (далее ИООО "СПИ"), кредитор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на правильную квалификацию договора, как договора, содержащего элементы договора строительного подряда и простого товарищества. ИООО "СПИ" полагает, что ООО "ИСКВЗ" и ООО АСФ "ДАДА" осуществляли совместную инвестиционно-строительную деятельность, требования ООО АСФ "ДАДА" не являются денежными, а являются вкладом в совместную деятельность с ООО "ИСКВЗ".

Присутствующие в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители подтвердили доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что между ООО "ИСКВЗ" (заказчиком) и ООО АСФ "ДАДА" (подрядчиком) заключен договор строительного подряда N П-0080-01-08 от 05.05.2008, по условиям которого (с учетом дополнительно соглашения N 1 от 12.08.2008 к договору) подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по объекту: "Группа жилых домов с объектами сервиса в Куйбышевском районе г. Иркутска в микрорайоне "Топкинский" первая очередь строительства - блок-секция N 1.1 - 15 этажей, блок-секция N 1.2 - 12 этажей; вторая очередь строительства - блок-секция N 2.1 - 15 этажей, блок-секция N 2.2 - 12 этажей. Заказчик обязался принять результат выполненных работ.

Стороны определили общую площадь квартир и офисных помещений, цену договора.

Пунктом 3.1 предусмотрели, что подрядчик подтверждает выполненные работы ежемесячно до 28 числа актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ формы КС-2 и КС-3. Платежи за выполненные подрядчиком работы заказчик производит ежемесячно после подписания акта выполненных работ. Дополнительным соглашением N 1 от 12.08.2008 стороны предусмотрели возможность оплаты за выполненные работы квартирами и офисными помещениями из расчета 40 000 рублей за 1 кв.м посредством оформления акта приема-передачи.

05.05.2008 сторонами подписано соглашение о распределении долей по строительству группы жилых домов в микрорайоне Топкинский г. Иркутска, где определили долю ООО "ИСКВЗ" в размере 30% общей площади квартир и офисных помещений, долю ООО АСФ "ДАДА" - 70 %.

Аналогичное распределение долей закреплено в дополнительном соглашении N 2 от 11.09.2008 к договору строительного подряда. Пунктом 2 дополнительного соглашения N 2 стороны предусмотрели, что заказчик реализует долю подрядчика посредством заключения с третьими лицами договоров участия в долевом строительстве от своего имени с последующим перечислением полученных денежных средств подрядчику на основании договора строительного подряда N П-0080-01-08 от 05.05.2008.

Согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения N 2 на свою нереализованную долю в объекте, после завершения строительства объекта и сдачи в эксплуатацию, подрядчик оформляет право собственности.

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения N 2 определено, что вкладом заказчика является земельный участок, принадлежащей на праве субаренды по договору субаренды земельного участка N А-22/15 от 03.03.3006; разработка проектной документации на 2 очереди строительства; подготовка и сопровождение необходимой документации для получения разрешения на строительство объекта.

Оценив условия договора, суд первой инстанции пришел выводу, что договор содержит в себе элементы, характерные для договора строительного подряда и простого товарищества.

Указав, что из условий договора от 05.05.2008 N П-0080-01-08 не следует обязанности ООО "ИСКВЗ" выплатить ООО АСФ "ДАДА" денежные средства в сумме 37 439 446 рублей, а также кредитором не представлено доказательств реализации должником доли ООО АСФ "ДАДА" в объекте на сумму 37 439 446 рублей, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования ООО АСФ "ДАДА" о включении задолженности в реестр требований ООО "ИСКВЗ".

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене как принятые с неправильным применением норм материального права и содержащем выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суды дали оценку договору строительного подряда N П-0080-01-08 от 05.05.2008, являющемуся основанием заявленных ООО АСФ "ДАДА" требования для включения в реестр кредиторов должника, как договору, содержащему элементы договора строительного подряда и простого товарищества.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок.

Из названных норм права следует, что встречным обязательством по договору строительного подряда со стороны заказчика является предоставление земельного участка для строительства, предоставление проектной документации (задание заказчика на строительство определенного объекта либо выполнение иных строительных работ), принятие результата работ и их оплата.

Таким образом, договор строительного подряда предполагает наличие денежного обязательства со стороны заказчика (оплата выполненных работ).

Суды, дав оценку договору от 05.05.2008, как содержащему элементы договора строительного подряда, сделали вывод об отсутствии на стороне должника - ООО "ИСКВЗ", являющегося заказчиком по договору, денежного обязательства перед подрядчиком - ООО АСФ "ДАДА".

Данный вывод противоречит нормам материального права (пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиям договора (пункту 3.1 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.08.2008, пункту 2 дополнительного соглашения N 2 от 11.09.2008), предусматривающим перечисление денежных средств заказчиком (ООО "ИСКВЗ") подрядчику (ООО АСФ "ДАДА").

Судами дана квалификация договору от 05.05.2008 и как содержащему элементы простого товарищества.

Понятие договора простого товарищества раскрывается в статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу названной нормы права, существенным условием договора простого товарищества является указание на соединение вкладов. Договор, не предусматривающий такой обязанности, не может являться договором простого товарищества.

Суды при квалификации договора от 05.05.2008 не установили, что является вкладами в совместную деятельность. Копия дополнительного соглашения N 2 от 11.08.2008 к договору, пунктом 3 которого определяются вклады в строительство, представлена в материалы дела не в полном объеме (л.д.52 т.2), в форме одного листа, из которого невозможно установить содержание пункта 3.

Указание в договоре от 05.05.2008 N П-0080-01-08 о распределении долей в построенном объекте не может свидетельствовать о заключении между сторонами договора простого товарищества.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по договору получить в собственность помещения в возведенном здании, данный договор следует квалифицировать как смешанный и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

Кроме того, судами не учтены положения статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом).

ООО АСФ "ДАДА" признано банкротом 24 июня 2010 года решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6901/10.

ООО "ИСКВЗ" признано банкротом 17 июля 2010 года решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25571/09.

Таким образом, при заключенности договора простого товарищества, последний прекратился вследствие объявления товарищей несостоятельными (банкротами).

Последствия прекращения договора простого товарищества предусмотрены в пункте 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 данной статьи, раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли.

В силу положений статей 130, 219 право собственности на объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации права.

Общего имущества в результате совместной деятельности в рамках договора от 05.05.2008 у ООО "ИСКВЗ" и ООО АСФ "ДАДА" не возникло, так как право общей долевой собственности на недвижимое имущество за товарищами не зарегистрировано.

Таким образом, при прекращении договора простого товарищества ООО АСФ "ДАДА" не сможет потребовать выделения доли в недостроенном объекте.

Судами при рассмотрении заявленных требований и выводе о возникновении у ООО АСФ "ДАДА" неденежных требований к ООО "ИСКВЗ" не учтено, что если объект недвижимости возведен на земельном участке не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на новь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации может возникнуть только у товарища, имеющего право на названный земельный участок (абзац 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

В связи с изложенным суд округа находит выводы судов о возникновении у ООО "АСФ "ДАДА" неденежных требований к должнику не соответствующим нормам материального права.

Указанный вывод повлек необоснованный отказ в удовлетворении заявления ООО АСФ "ДАДА" во включении требований в реестр требований должника - ООО "ИСКВ".

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не устанавливался размер денежных требований ООО АСФ "ДАДА" к должнику, а суд округа в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по установлению обстоятельств по делу, дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2011 года по делу N А19-25571/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 года по тому же делу приняты с нарушением норм материального права, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду надлежит правильно квалифицировать договор строительного подряда N П-0080-01-08 от 05.05.2008, применить нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, установить наличие и размер денежных требований ООО "АСФ "ДАДА" к должнику, в зависимости от этого разрешить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2011 года по делу N А19-25571/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Буркова

Судьи

Н.В. Некрасова