Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф02-5045/11 по делу N А78-7961/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф02-4561/11 по делу N А78-7961/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Горячих Н.А.,

судей: Воробьевой Н.М., Левошко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление торговли Сибирского военного округа" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 августа 2011 года по делу N А78-7961/2010 (суд первой инстанции: Герценштейн О.В.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Новосибхолод" (ОГРН 1025401313541, ИНН 5403155648) (далее - ООО ТД "Новосибхолод") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управление торговли Сибирского военного округа" (ОГРН 1097536004939, ИНН 7536103265) (далее - ОАО "УТ СибВО") о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 77 562 рубля 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 424 рубля 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2011 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

По указанию суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суду следовало выяснить: явствовали ли полномочия лиц, подписавших от имени ответчика товарные накладные, из обстановки, в которой они действовали, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.

Судебный акт принят со ссылкой на статью 8, 182, 309, 310, 312, 395, 402, 434, 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации; Инструкцию Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно - материальных ценностей и отпуска их по доверенности" и мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом доказан факт поставки товара ответчику и наличия у последнего задолженности по его оплате.

При новом рассмотрении дела суд установил, что полномочия лиц, подписавших от имени ответчика товарные накладные, явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Забайкальского края от 5 августа 2011 года в суде апелляционной инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "УТ СибВО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неверно истолкована статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда о том, что между сторонами сложились отношения по разовым сделкам; подпись начальника ДГУП N 501 в договоре поставки от 25.04.2008 скреплена печатью, отличной от печатей, исполненных на товарно-транспортных накладных; места поставки также указаны различные.

ОАО "УТ СибВО" ссылается на то, что на момент передачи товара стороны не достигли соглашения о наименовании и количестве товара.

По мнению заявителя кассационной жалобы, применение статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении между коммерческими организациями невозможно, поскольку они являются равноправными участниками гражданского оборота и вправе запросить у контрагента подтверждение полномочий его представителя.

ООО ТД "Новосибхолод" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом иска по данному делу является требование о взыскании задолженности за поставленный товар.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что произвел по товарным накладным поставку товара ОАО "УТ СибВО" на общую сумму 79 509 рублей, товар был оплачен на сумму 1 946 рублей 66 копеек, задолженность составила 77 562 рубля 92 копейки. В связи с отсутствием оплаты задолженности истец обратился с иском в суд о ее взыскании, а также о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности (13 424 рубля 88 копеек).

Правовым основанием иска указаны статьи 8, 183, 307, 309, 310, 395, 402, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что истец не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения товара ответчиком, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по его оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно - материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т. п.).

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом вышеизложенных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- факт поставки товара покупателю и его стоимость;

- наличие задолженности ответчика за поставленный товар и ее размер.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанций установил, что полномочия работников ОАО "УТ СибВО" при получении поставленного истцом товара явствовали из обстановки, в которой они действовали, и пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта передачи товаров ответчику по разовым сделкам купли-продажи на сумму 77 562 рубля 92 копейки. Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной суммы долга не представил, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по указанным разовым сделкам.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов суд первой инстанций фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 августа 2011 года по делу N А78-7961/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Горячих

Судьи

Н.М. Воробьева А.Н. Левошко