Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф02-4937/11 по делу N А78-1905/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой К.А.,

при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Ломако Н.В., помощник судьи Лебедева И.А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей: от Забайкальской таможни - Диченко Анны Николаевны (доверенность от 22.09.2011); от общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" - Шевченко Олеси Владимировны (доверенность от 01.10.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Забайкальской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2011 года по делу N А78-1905/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сидоренко В.А.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Никифорюк Е.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (ИНН: 7727644522, ОГРН: 1087746340945) (далее - ООО "ПК "Руспродимпорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным решения Забайкальской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товара N 1 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10617012/060211/0000780; о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, таможня указывает на необоснованность вывода судов о неправомерности проведения таможенным органом корректировки таможенной стоимости, указывая на то, что документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены обществом не в полном объеме, что не позволило таможенному органу сделать однозначный вывод об их достаточности для определения таможенной стоимости товара по избранному обществом методу.

По мнению таможни, вывод судов о неправомерности истребования у общества дополнительных документов является необоснованным, а представленная обществом ведомость банковского контроля не является доказательством, подтверждающим цену сделки.

Таможня оспаривает вывод судов о том, что представленные ею документы на иностранном языке не могут являться достоверными доказательствами, поскольку подлежат легализации. Указанный вывод является ошибочным и свидетельствует о неверном толковании судами Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года) и договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Пекин, 19 июня 1992 года).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПК "Руспродимпорт" просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что во исполнение внешнеторгового контракта от 25.03.1999 N ASG99274 и дополнительных соглашений к нему от 04.02.2006 N 1, от 03.07.2008 N 3, от 30.12.2008 N 4, от 01.10.2010 N 6, заключенного с Компанией по импорту и экспорту зерен и масел (город Цзинин провинции Шаньдун, КНР), на территорию Российской Федерации в адрес ООО "ПК "Руспродимпорт" поступил товар - зерна арахиса лущеные, недробленые, нежареные, сорт "Чуантун", КНР, урожай 2010 года, ГОСТ 17111-88, для промышленной переработки.

В ДТ N 10617012/060211/0000780 общество определило таможенную стоимость товара в соответствии с условиями контракта, соглашений и спецификаций к нему по стоимости сделки с ввозимыми товарами - 500 долларов США за тонну на условиях поставки DAF-Забайкальск.

При проведении контроля таможенной стоимости таможня решением от 06.02.2011 предложила обществу представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости: пояснения о наличии либо отсутствии влияния на цену товара места производства (происхождения) и физических характеристик; платежные документы, подтверждающие осуществление расчетов за ввезенный товар; общедоступные (официальные) торговые предложения о продаже аналогичных товаров для вывоза в Российской Федерации, либо аналитические обзоры рынка арахиса, стоимостные сведения, размещаемые в официально публикуемых печатных изданиях и на Интернет-сайтах продавцов и производителей арахиса; пояснения о наличии и условиях предоставления скидок продавцом товара; прайс-листы фирмы-изготовителя; декларацию страны-отправления товаров (ее заверенный перевод на русский язык); документы и сведения, отражающие величину расходов, связанных с доставкой товара до места прибытия на таможенную территорию таможенного союза, отражающие транспортные тарифы (договор транспортировки, официально действующие транспортные тарифы, платежные документы (при их наличии); сведения о влиянии на стоимость товара его назначения для промышленной переработки, информацию о реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации, величине обычно применяемой торговой наценки; сведения о получателе или получателях денежных средств и банковские реквизиты для оплаты счетов за поставляемую партию оцениваемых товаров; сведения о лицах, уполномоченных на подписание коммерческих документов, с образцами их подписей.

Обществом представлены пояснения, в том числе, о невозможности предоставления информации о влиянии различных факторов на цену товара, о невозможности предоставления платежных документов по оплате товара в связи с оплатой его после таможенного оформления, об отсутствии у общества информации об иных продавцах товара, о наличии скидок на товар, о невозможности предоставления прайс-листа фирмы-изготовителя или коммерческого предложения по причине непредставления его китайской стороной в связи с поставкой товара по долгосрочному контракту с установленной постоянной ценой сделки, об отсутствии у общества экспортной таможенной декларации КНР ввиду непредставления такого документа китайской стороной, об отсутствии информации о расходах по транспортировке и официальных транспортных тарифов КНР в связи с использованием условий поставки DAF-Забайкальск, об отсутствии информации, необходимой для сравнительного анализа, о невозможности предоставления сведений о величине торговой надбавки в связи с непостоянностью данной суммы, а также о невозможности предоставления информации о получателе денежных средств, такая информация станет известной после таможенного оформления товара и получения заверенной копии ГТД как основания платежа. Одновременно в представленных пояснениях общество указало имена лиц, полномочных на подписание контрактов, инвойсов и иных финансовых документов со стороны продавца, также сообщило о невозможности предоставления образцов подписей этих лиц ввиду отсутствия для этого юридических оснований.

По результатам таможенного оформления ввезенного товара таможня отказала обществу в принятии заявленной таможенной стоимости и приняла решение от 07.02.2011 о корректировке таможенной стоимости, основанием принятия которого послужило выявленное возможное занижение таможенной стоимости, так как представленные для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы ее таможенную стоимость не подтверждают и не отвечают требованиям по их оформлению; заявляемая обществом цена отклоняется в меньшую сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости аналогичных товаров; представленное заявление на перевод от 07.09.2010 N 67 не является подтверждением оплаты по предыдущим декларациям; в спецификации N 1 к соглашению от 04.02.2006 отсутствуют сведения об ассортименте, количестве и стоимости за единицу измерения поставляемого товара в зависимости от его физических характеристик (форма ядра, степень обработки, фракция (калибр), степень обработки.

С целью обеспечения условий выпуска товара в адрес общества направлено требование о необходимости предоставления скорректированных таможенных платежей в размере 211 592 рублей 57 копеек по ГТД N 10617012/060211/0000780 с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей.

После прохождения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей товар был выпущен для свободного обращения.

Не согласившись с решением таможенного органа по непринятию заявленной таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Статьей 2 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, ООО "ПК "Руспродимпорт" представлены контракт от 25.03.1999 N ASG99274; дополнительные соглашения, в том числе, дополнительное соглашение от 01.10.2010 N 6, устанавливающее цену товара в размере 500 долларов США за одну метрическую тонну, спецификации N 1 и 2 к дополнительному соглашению с подробным описанием товара, указанием условия о том, что стоимость товара включает стоимость тары, упаковки и маркировки; счета-фактуры (инвойсы); транспортная накладная, сертификаты происхождения; сертификат соответствия, спецификация, устанавливающие наименование товара (часть документов не была представлена в связи с объективной невозможностью их представления).

Исследовав документы, обосновывающие заявленную обществом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, суды первой и апелляционной инстанций на основе их правовой оценки пришли к правильному выводу о том, что документы были представлены в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, позволяющем проверить правомерность определения обществом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Судами двух инстанций правомерно учтено, что заявленная обществом таможенная стоимость помимо иных документов объективно подтверждается ведомостью банковского контроля от 22.04.2011 и справкой ОАО "Москомбанк" от 22.04.2011, подтверждающими факт оплаты товара, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные обществом документы и сведения не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку представленных доказательств и постановленных на их основе выводов, тогда как суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по такой переоценке.

Довод кассационной жалобы о том, что судами необоснованно не учтены представленные таможней иностранные документы, также подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с требованиями статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке (часть 6); иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (часть 7).

Согласно статье 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года), требование об отмене дипломатической или консульской легализации иностранных официальных документов не распространяется на административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

Судами двух инстанций установлено, что представленные таможней в обоснование своей позиции документы в виде копий грузовых таможенных деклараций таможни КНР являются административными документами, имеющими прямое отношение к таможенным операциям, вследствие чего на них не распространяется положение Конвенции от 5 октября 1961 года.

Статьей 29 договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Пекин, 19 июня 1992 года) определено, что документы, которые составлены или засвидетельствованы судом или другим компетентным учреждением одной Договаривающейся Стороны, действительны при наличии подписи и официальной печати. В таком виде они могут приниматься судом или другим компетентным учреждением другой Договаривающейся Стороны без легализации.

Арбитражными судами установлено, что справка об аннулировании предприятия как юридического лица от 06.05.2010, выданная Центром торгово-промышленной справочно-информационной службы г. Цзинин, входящим в структуру Управления промышленности и торговли провинции Шаньдун, не подписана.

Помимо этого судами установлено, что указанная справка содержит сведения об аннулировании регистрации иной организации, тогда как стороной контракта от 25.03.1999 N ASG99274 является Компания по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин провинции Шаньдун.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не приняли указанные документы в качестве допустимых доказательств, подтверждающих соответствующие юридические факты.

Отклоняя довод таможни относительно выводов суда о взыскании судебных расходов, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что указанный вопрос разрешен арбитражным судом при правильном применении норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2011 года по делу N А78-1905/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Чупров

Судьи

Л.И. Смоляк М.М. Шелемина