Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2011 г. N Ф02-2546/11 по делу N А19-21365/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области Воробьевой Н.С. (доверенность от 31.12.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2010 года по делу N А19-21365/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Деревягина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области, ИНН 3808185774, ОГРН 1083808014377 (далее - инспекция) 09.11.2010 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения Еловской начальной общеобразовательной школы - детского сада, ИНН 8506006509, ОГРН 1028500601249 (далее - учреждение) 20 442 рублей 10 копеек единого социального налога (ЕСН) за 2009 год и пеней.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены частично, с учреждения взыскано 20 433 рубля 17 копеек, из них 19 879 рублей 4 копейки ЕСН и 554 рубля 13 копеек пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании с учреждения 8 рублей 93 копеек пеней по ЕСН, инспекция обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты в данной части отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно исчислена дата выявления налоговым органом недоимки, которой в данном случае является дата представления учреждением налоговой декларации в инспекцию. С учетом изложенного инспекция считает, что требование об уплате недоимки направлено ею в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд в пределах установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Учреждение надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.03.2010 учреждение представило в налоговый орган декларацию по ЕСН за 2009 год. Учитывая, что суммы ЕСН за 2009 год в общем размере 19 879 рублей 4 копейки учреждением уплачены не были, налоговым органом в адрес учреждения 23.04.2010 выставлено требование N 31041 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Требованием налоговый орган в срок до 13.05.2010 предложил уплатить ЕСН за 2009 год в сумме 19 879 рублей 4 копейки, а также пени в сумме 1 165 рублей 78 копеек.

В связи с неисполнением данного требования налоговый орган обратился в арбитражный суд за взысканием 20 442 рублей 10 копеек, в том 19 879 рублей 4 копейки ЕСН и 563 рубля 6 копеек пеней за период просрочки с 17.11.2009 по 23.04.2010.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией пропущен срок подачи заявления о взыскании пеней за период с 17.11.2009 по 15.01.2010.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе с организации, которой открыт лицевой счет.

Согласно положениям пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Учитывая, что отчетными периодами в соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, данные об исчисленном налоге за 4 квартал года налогоплательщик исчисляет по итогам налогового периода (год).

Исходя из пунктов 7 и 9 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, и суммами налога, уплаченными налогоплательщиками с начала года, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня подачи такой декларации или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятом 11.10.2006 при рассмотрении дела N 8540/06, учитывая, что уплата ежемесячных авансовых платежей по ЕСН производится не позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении налогоплательщика, не уплатившего указанную выше разницу не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны начисляться с 16 числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи.

Согласно материалам дела налогоплательщик исчислил налог за октябрь, ноябрь и декабрь месяцы 2009 года в налоговой декларации, поданной в налоговый орган 30.03.2010.

Таким образом, недоимка по ЕСН не могла быть выявлена инспекцией ранее даты представления налоговой декларации.

Данный вывод соотносится с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2011 года N 3147/11.

Согласно нормам пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование инспекции N 31041 об уплате начисленной недоимки и пеней выставлено 23.04.2010, то есть в течение 3 месяцев с момента выявления недоимки.

С учетом изложенного с момента истечения срока исполнения требования (13.05.2010) начинает течь срок предъявления заявления в суд (6 месяцев на предъявление заявления в суд) = 13.11.2011 (истек срок подачи заявления в суд).

Инспекция обратилась в суд с заявлением 09.11.2010.

Таким образом, инспекцией срок обращения в суд не пропущен.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании с учреждения 8 рублей 93 копеек пеней по ЕСН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2010 года по делу N А19-21365/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 года по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения Еловской начальной общеобразовательной школы - детского сада (ИНН 8506006509, ОГРН 1028500601249) 8 рублей 93 копеек пеней по ЕСН.

Принять в данной части новое решение о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения Еловской начальной общеобразовательной школы - детского сада (ИНН 8506006509, ОГРН 1028500601249) в доход соответствующего бюджета 8 рублей 93 копеек пеней по ЕСН, начисленных за период с 17.11.2009 по 15.01.2010.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Брюханова

Судьи

И.Б. Новогородский М.А. Первушина